Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13879/2021[88-14662/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васеневой Елены Зиновьевны на решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-335/2021 по иску Васеневой Елены Зиновьевны к УМВД России по г.Йошкар-Оле о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Васенева Е.З. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Йошкар- Оле о признании незаконным приказа об увольнении из полиции от 25.11.2020г. N л/с, восстановлении на службе в должности инспектора ППС УМВД России по г. Йошкар-Оле. В обоснование иска указала, что с 26.11.2009г. по 25.11.2020г. проходила службу в органах внутренних дел на указанной должности. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, была уволена. С приказом об увольнении истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, проступок не совершала. Просила признать незаконным приказ об увольнении из полиции от 25.11.2020г. N л/с, восстановить на службе в должности инспектора ППС УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Васеневой Е.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Васенева Е.З. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Васенева Е.З. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле и МВД России Александров А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал на доводы жалобы. Просил судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Васенева Е.З. служила в органах внутренних дел с 26.11.2009г.

Приказом начальника УВД России по г.Йошкар-Оле от 27.11.2009г. N л/с истица назначена на должность стажера по должности милиционера мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД ФИО1 по г.Йошкар-Оле с 26.11.2009г.

Приказом начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле от 15.09.2014г. N л/с Васенева Е.З. назначена на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульной постовой службы полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле.

Приказом начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле от 25.11.2020г. N л/с 9 лейтенант полиции Васенева Е.З. уволена с занимаемой должности по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-Ф3), с ней расторгнут контракт, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции органов внутренних дел, что выразилось в нарушении нравственно-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, а именно публичных оскорблениях, высказываниях с использованием ненормативной лексики в адрес гр. ФИО7 и начальника штаба УМВД России по г.Йошкар-Оле подполковника внутренней службы ФИО8 24.10.2020г. в присутствии посторонних лиц в общественном месте, а также в действиях, выразившихся в выхватывании сотового телефона, принадлежащего ФИО7, из рук последней, и отбрасывании на газон, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 19 ноября 2020 года, представление.

Согласно заключению служебной проверки инспектор ППС мобильного взвода первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенант полиции Васенева Е.З. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в нарушении нравственно-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел. Причиной и условием, способствовавшим совершению Васеневой Е.З. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является ее личная недисциплинированность, отсутствие осознания служебного долга и личной ответственности за обеспечение правопорядка, необходимости поддержания высокой профессиональной и нравственной безупречности, обязательности достойного и правомерного поведения.

Судом установлено, что 24.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Нива Шевроле, под управлением инспектора ОБ ППСП лейтенанта полиции Васеневой Е.З, и автомобиля Toyota RAV-4, под управлением ФИО9 В момент ДТП истица не находилась на службе.

В тот же день ФИО9 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Йошкар-Оле, в котором указала, что Васенева Е.З. на месте ДТП вела себя нетактично, нецензурно выражалась, оскорбляла ее и выхватывала телефон из ее рук.

Факт использования Васеневой Е.З. ненормативной лексики при разговоре с ФИО7 подтверждается письменными пояснениями другого участника ДТП ФИО9 и очевидца ДТП и конфликта ФИО10

Факт использования Васеневой Е.З. ненормативной лексики при разговоре с начальником штаба УМВД России по г.Йошкар-Оле подполковником внутренней службы ФИО8 подтверждается письменными пояснениями ФИО8, письменными пояснениями ФИО10

В сети Интернет в публичном доступе была размещена видеозапись с места ДТП и вызвала общественный резонанс среди гражданских лиц - пользователей сети Интернет (ряд комментариев носил негативный характер в части оценки действий истицы).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ пришел к выводу о том, что факт совершения Васеневой Е.З. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение. Суд первой инстанции признал соблюденными порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении служебной проверки не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел, мера ответственности в виде увольнения применена к истице без доказательств совершенного проступка, определения степени вины, прежнего поведения и отношения к службе, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что истица является одинокой матерью, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Как указано в пункте 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года), в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васеневой Елены Зиновьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова