Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-14060/2021[88-14986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Емелина А.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губачёвой Алины Ильнуровны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2362/2021 по иску Губачёвой Алины Ильнуровны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, выслушав объяснения представителя истца Уразбахтина Д.Ф. (доверенность от 30 октября 2019 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губачева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Советского района" городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25 января 2020 года в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки ЧАНГАН CS35PLUS, государственный регистрационный знак N, под ее управлением, и автомобилем марки ГАЗ A54RUZ, государственный регистрационный знак N, под управлением Григорьева А.А. На место дорожно-транспортного происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: сформирован снежный накат в виде уплотненного снега на проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 133 000 рублей, без учета износа - 134 300 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 12 000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере 67 150 рублей, расходы за составление экспертных заключений - 19 000 рублей, утрату товарной стоимости - 6 589 рублей, почтовые расходы - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 17 000 рублей, расходы на оплату ксерокопирования документов - 1 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 1 700 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в необеспечении надлежащего содержания дорожного покрытия.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Уразбахтина Д.Ф, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2020 года в 15-35 часов по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Чанган, государственный регистрационный знак N, под управлением Губачевой А.И, и ГАЗ A54R42, государственный регистрационный знак N, под управлением Григорьева А.А.

На автомобиле Чанган, государственный регистрационный знак N, имеются следующие повреждения: передняя правая фара, передний бампер, решетка радиатора, капот; на автомобиле ГАЗ A54R42, государственный регистрационный знак N - задний бампер, заднее левое крыло.

Постановлением N от 3 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Губачевой A.PI. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Аналогичное постановление N 03 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Григорьева А.А.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 января 2020 года на участке дороги в "адрес" от "адрес" до "адрес" сформирован снежный накат в виде уплотненного снега на проезжей части.

В письменных объяснениях от 25 января 2019 года Губачева А.И. указывает, что 25 января 2020 года, управляя технически исправным автомобилем марки Чанган CS35Plus, государственный регистрационный знак N, следовала по "адрес" со скоростью 30 км/ч. Поворачивая налево с "адрес", ждала возможность начать движение, заняв место за другим автомобилем на трамвайных путях. Слева от нее пристроился автобус ГАЗ, желая также совершить поворот. Совершив поворот, машина перед ней ускорилась, она ехала медленно из-за погодных условий (метель на дорогах и лед под ним), заняла крайнюю левую полосу. Далее автобус, ехавший от нее слева, желая подъехать к остановке, не соблюдая правило "помеха справа", перестроился на ее полосу и включил поворотник направо, остановился и открыл дверь, чтобы посадить подходящего пассажира. Его остановка была для нее неожиданной, и при условии, что она двигалась медленно из-за погодных условий тормоз не нажала, так как остановку автобус уже проехал и даже не собирался заезжать в отведенный для этого карман. Ее машина полностью после нажатого тормоза по льду проскользила до уже стоящего на ее полосе автобуса. Автобус не сдвинулся с места. Водитель на вопрос "Почему не заехал на остановку?" ответил "Как он туда заедет. Видишь сколько снега. Потом не выеду". В происшествии считает виновным водителя автобуса.

В письменных объяснениях Григорьев А.А. указывает на то, что 25 января 2020 года в 13-30 часов управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак N, следуя по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 10 км/ч по правой полосе почувствовал удар сзади, после чего остановился и увидел, что сзади в него въехал автомобиль Чанган. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Виновным считает водителя второго транспортного средства.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций само по себе наличие на проезжей части снежного отложения не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на данном участке дороги.

Судами учтено, что ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие, что на момент столкновения производились работы по очистке дороги от снега по всем полосам движения.

Согласно справке Башкирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 25 января 2020 года на метеостанции Уфа, Дема наблюдались атмосферные явления: умеренный ливневый снег с 8 часов 25 минут до 15 часов 20 минут, слабый поземок с 11 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, слабая гололедица с 11 часов 40 минут до 17 часов 15 минут. С метеостанции Уфа, Дема 25 января 2020 года поданы штормовые сообщения о возникновении неблагоприятных гидрометеорологических явлений: ухудшение видимости в осадках о 1000 м с 08 часов 25 минут до 11 часов 21 минуты, ухудшение видимости в осадка до 500 м с 11 часов 21 минуты до 15 часов 20 минут, гололедица на дорогах (снежный накат) с 11 часов 40 минут до 17 часов 15 минут.

Согласно путевого листа грузового автомобиля N от 25 января 2020 года, произведена работа с плугом и щеткой по району c 08-00 часов до 19-00 часов. Согласно путевого листа N от 25-26 января 2020 года, такая же работа произведена в период времени с 20-00 часов по 08-00 часов. Из путевого листа N видно, что в период времени с 20-00 часов по 08-00 часов с 24 по 25 января 2020 года проведена уборка снега по "адрес". Путевым листом N от 25 января 2020 года подтверждается грейдирование в период с 08-00 часов по 19-00 часов по "адрес", путевым листом N от 25-26 января 2020 года грейдирование в период с 20-00 часов по 08-00 часов по "адрес", и дорога тротуар на 21 Больницу. Путевым листом N от 25 января 2020 года подтверждается грейдирование на "адрес" в период с 08-00 часов по 17-00 часов.

При таких обстоятельствах, правильными являются выводы судов, что ответчиком представлены доказательства принятия мер по очистке дорожного полотна, доказано отсутствие его вины, а доказательств причинно-следственной связи между противоправный поведением ответчикам и убытками истца, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценку доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губачёвой Алины Ильнуровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семенцев