Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-14095/2021[88-16175/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ибрагимова ФИО4 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4932/2020 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ибрагимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарс-тан от 16 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "СКБ-Банк" к Ибрагимову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 августа 2020 года Ибрагимовым И.И. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республи-ки Татарстан от 25 августа 2020 года апелляционная жалоба Ибрагимова И.И. оставлена без движения в связи с тем, что жалоба содержит некорректные выражения в адрес правосудия и судьи. Ибрагимову И.И. предложено в срок до 25 сентября 2020 года исключить из текста жалобы некорректные выражения в адрес правосудия и судьи.

3 снтября 2020 года Ибрагимовым И.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года указанная частная жалоба Ибрагимова И.И. как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующая о злоупотреблении правом на её подачу лицом, обратившимся с жалобой, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республи-ки Татарстан от 23 декабря 2020 года частная жалоба Ибрагимова И.И. оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы, а именно исключить из текста частной жалобы оскорбительные высказывания в адрес правосудия и судьи.

15 января 2021 года Ибрагимовым И.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ибрагимова И.И. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения судов первой инстанции от 25 августа 2020 года и 23 декабря 2020 года, апелляционное определение 1 апреля 2021 года, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ибрагимова И.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Установив, что частная жалоба Ибрагимова И.И. на определение суда от 25 августа 2020 года содержит оскорбительные и провокационные выражения в адрес правосудия, суд апелляционной инстанции оставил её без рассмот-рения по существу, вернув в суд первой инстанции для выполнения требова-ний, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года не обжаловалось.

Суд первой инстанции, с учётом вышеуказанного определения, оставил частную жалобу без движения для исключения из текста частной жалобы оскорбительные высказывания в адрес правосудия и судьи

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы чело-века и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам междуна-родного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в част-ности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представ-ление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Проанализировав содержание частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в ней оскорбительных и провокационных выражений в адрес судьи и судейского сообщества, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, в частности о деятельнос-ти Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан как незаконной и преступной, подпадающей под действие статей 278, 210, 209, 174, 165, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об оставлении частной жалобы без движения для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки были устранены, исключены из текста частной жалобы некорректные выражения в адрес правосудия и судьи, не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений, так как не подтверждают незаконность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжало-вания признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляцион-ной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республи-ки Татарстан от 25 августа 2020 года апелляционная жалоба Ибрагимова И.И. оставлена без движения.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции данное определение по существу не рассматривалось.

Таким образом, Ибрагимовым И.И. не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3, 6 части 1 статьи 379.1 данного кодекса кассацион-ные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсуд-ности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Ибрагимова И.И. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Ильгиза Идрисовича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ибрагимова ФИО6 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова