Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14140/2021[88-15041/2021]

N 88-15041/2021

22 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-13/2021 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж о признании незаконными и отмене приказов о сокращении штата (должности), увольнении, о включении в штатное расписание должности методиста заочного отделения и восстановлении в должности методиста заочного отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж" о защите трудовых прав.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ГБПОУ ММПК о признании незаконными и отмене приказов о сокращении штата (должности), увольнении, о включении в штатное расписание должности методиста заочного отделения и восстановлении в должности методиста заочного отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не соглашаясь с данным решением суда, представитель ГБПОУ ММПК Мурдашева Л.Р. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ГБПОУ ММПК Мурдашевой Л.Р. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 2021 года представителем ГБПОУ ММПК Мурдашевой Л.Р. подана апелляционная жалоба.

Данная жалоба определением судьи от 16 февраля 2021 г. была оставлена без движения до 26 февраля 2021 г. с указанием на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 322, ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ), доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем участникам процесса с приложением описи почтового вложения (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), к жалобе приложены дополнительные доказательства, при этом не обосновано отсутствие возможности представления их суду первой инстанции (абз 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Дополнительные доказательства представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий без предоставления суду оригиналов данных документов с целью сличения с копиями.

Подателю жалобы в установленный срок предложено устранить выявленные нарушения.

25 февраля 2021 года в адрес Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан подателем жалобы направлен пакет документов для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ГБПОУ ММПК Мурдашевой Л.Р, судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 16 февраля 2021 года, не устранены, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Министерству науки и образования Республики Башкортостан; копии документов заверены представителем Мурдашевой Л.Р, между тем в доверенности N 83 от 05 февраля 2021 года она не уполномочена удостоверять копии документов; доверенность на имя ФИО2 с полномочиями заверять копии документов не приложена; оригиналы представленных документов для сличения их с копиями не представлены, при этом доступ в суд участвующим в деле лицам, вопреки доводам ответчика, не ограничен.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, суд апелляционной инстанции указал на то, что оставляя жалобу без движения, судья не конкретизировал участников процесса, которым следует направить апелляционную жалобу с приложением, указание на то обстоятельство, что приложенные к апелляционной жалобе документы не заверены надлежащим образом, не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку указанный вопрос может быть решен в ходе рассмотрения дела в рамках апелляционного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина