Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14192/2021[88-14947/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Медведева Олега Николаевича на апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-6/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 г, гражданское дело N 2-06/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК ЖКХ") к Медведеву О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В частности, полагает, что требования, заявленные в иске, подсудны мировому судье, поскольку вытекают из законодательства о защите прав потребителей, носят имущественный характер и их размер не превышает 100 000 руб, как это предусмотрено правилами подсудности (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Передавая гражданское дело по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, мировой судья исходил из увеличения истцом ООО "УК ЖКХ" требования к ответчику до 55 024 руб. 43 коп, в том числе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 32 094 руб. 33 коп, пени за период с 1 июля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 22 930 руб. 10 коп, расходов по оплате госпошлины.

Вывод мирового судьи признан правильным судом апелляционной инстанции.

Оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке не имеется, поскольку передача дела мировым судьей на рассмотрение в городской суд произведена в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что настоящий спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть рассмотрен мировым судьей, о необоснованном увеличении истцом основание и предмет иска, как основанные на неправильном применении положений Гражданского процессуального законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, не подтверждают незаконность постановленных по делу судебных актов.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к неверным выводам не привела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции О.С. Подгорнова