Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-14213/2021[88-15304/2021]

Дело N 88-15304/2021

23 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Габдулдаянова Амира Мидарисовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому судебному району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-737/2020 по иску Габдулдаянова Амира Мидарисовича к Мрясову Денису Борисовичу о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Габдулдаянов А.М. обратился в суд с иском к Мрясову Д.Б. о взыскании суммы задатка. В обоснование заявленных требований указал, что 31 июля 2018 г..между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:010708:317, расположенного по адресу: "адрес". Одновременно с предварительным договором купли-продажи сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 20 000 руб. в виде задатка в счет оплаты части указанного земельного участка. Также стороны приняли на себя обязательство по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанный земельный участок и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка в срок до 12 августа 2018 г..Однако впоследствии ни одна из сторон не инициировала заключение основного договора. За понуждением к его заключению ни одна из сторон в суд также не обращалась. Вместе с тем, согласно пункту 1.2 предварительного договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды от 26 мая 2010 г..N, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2017 г..То есть, на момент заключения предварительного договора ответчик не имел прав на отчуждение земельного участка, поскольку не владел им на праве собственности. Согласно пункту 2.1.2 предварительного договора продавец обязался подготовить пакет документов на земельный участок, однако данные документы подготовлены не были, истцу на ознакомление не предоставлялись.

Неисполнение ответчиком обязанности по подготовке документов, подтверждающих право собственности, уклонение от регистрации своего права собственности на земельный участок, повлекли невозможность заключения основного договора купли-продажи. 14 февраля 2020 г..истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задатка в размере 20 000 руб. в течение 10-ти календарных дней с даты получения такого требования, однако ответа не последовало. С учетом изложенного Габдулдаянов А.М. просил суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 31 июля 2018 г..в двойном размере- 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей и судебные издержки в виде оплаты юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Габдулдаянова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Габдулдаянова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 июля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор и соглашение о задатке, по условиям которых ответчик (продавец) и истец (покупатель) обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по цене- 800 000 руб. Стоимость указанного земельного участка фиксирована и изменению не подлежит. Срок оформления сделки- до 12 августа 2018 г. Для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель вносит задаток в сумме 20 000 руб, который является частью стоимости недвижимости, согласно пункту 3 настоящего соглашения. Продавец подтверждает, что сумма в размере 20 000 руб. им получена, в связи с чем настоящее соглашение имеет силу расписки (пункт 8 Соглашения).

Согласно материалам регистрационного дела, земельный участок принадлежал Мрясову Д.Б. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2017 г. в период с 4 февраля 2017 г. по 26 октября 2019 г.

26 октября 2019 г. Мрясов Д.Б. переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка гражданину Кабаеву Н.Н.

31 июля 2018 г. Мрясов Д.Б. уведомил главу администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан о переуступке прав и обязанностей по договору аренды Габдулдаянову А.М.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 31 июля 2018 г, Мрясова В.В, являющаяся супругой ответчика Мрясова Д.Б, дает согласие супругу Мрясову Д.Б. произвести отчуждение в любой форме за цену и на условиях по его усмотрению имущественных прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка.

Из содержания досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика 14 февраля 2020 г, следует, что истцом путем личной переписки ответчику было отправлено требование в силу определенных обстоятельств об отказе в заключении сделки и добровольном возврате задатка в размере 20 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Установив, что договор между сторонами заключен не был, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом (в письменном виде) оформлены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что договор между сторонами заключен не был, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами надлежащим образом (в письменном виде) оформлены не были.

Кроме того, установлено, что истцом в период времени с 12 августа 2018 года по 13 февраля 2020 г. какие-либо попытки по понуждению ответчика к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не предпринимались.

Учитывая, что в согласованный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был по вине истца, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в не заключении договора купли-продажи, суд правомерно указал на то, что сумма задатка не подлежит взысканию с ответчика.

Вывод судебных инстанций является верным, поскольку задаток в настоящем споре являлся обеспечением обязательств покупателя перед продавцом заключить в определенный срок основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был по вине ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому судебному району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционного определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому судебному району Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Габдулдаянова Амира Мидарисовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин