Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14292/2021[88-15076/2021]

Дело N88-15076/2021

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чернейкиной Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 02-2822/114/2020 по иску Чернейкиной Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Чернейкина О.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Филиппову С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что приобрела у ответчика входную дверь, после установки которой обнаружила, что ее размер не соответствует размеру, указанному в договоре. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 октября 2020 г. исковые требования Чернейкиной Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 7 октября 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил, что истцу при заключении договора купли-продажи двери ответчиком не была предоставлена необходимая информация, позволяющая осуществить выбор товара с необходимыми характеристиками, нужного истцу размера, следовательно у истца имеются правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи двери и требования о взыскании денежных средств оплаченных по договору.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу статей 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом взысканы компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил, что истец собственноручно подписала бланк заказа в котором была указа вся информация о товаре, в том числе размеры; при заключении договора купли-продажи истец отказалась от услуг замерщика, выбрав самостоятельно из каталога и просила поставить дверь стандартных размеров; товар был поставлен потребителю 2 декабря 2019 г, в этот же день дверь установлена и подписан акт приема-передачи товара, в котором отсутствовали отметки об имеющихся претензиях и замечаниях к товару, кроме того истец оплачивала товар до января 2020 г. и с письменной претензией обратилась только 31 января 2020 г, и пришел к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, на основании бланка-заказа пописанного покупателем, товар поставлен в сроки указанные в договоре и соответствующего качества, правовые основания для отказа от исполнения договора отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статья 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора при осуществлении покупателем замеров дверных проемов своими силами и предоставлении их продавцу, либо предоставление информации о размерах дверных полотен, продавец не несет ответственность за несоответствие размеров проданного или изготовленного товара размерам дверных проемов в месте установки. При получении товара покупатель произвел осмотр товара, проверил соответствие качества, количества и комплектности товара в условиях, позволяющих в надлежащем виде проверить все характеристики товара. Из представленных каталогов и образцов товара, которые был выставлены в магазине установлено, что входная дверь продается только в собранном виде как дверной блок и не может продаваться отдельно только дверное полотно и комплектующие к нему детали. Паспорт товара содержит информацию, что приобретенный истцом товар представляет собой дверной блок стального наружного по ГОСТ 31173-2003.

Довод истца о непредоставлении надлежащей информации относительно товара был проверен судом апелляционной инстанции и отклонен с приведением мотивов принятого решения. Доводы жалобы в данной части подразумевают несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной интсанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернейкиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева