Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-14315/2021[88-15273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой С.Ю, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда г. Самара от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2739/2020 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя САО "ВСК" Хренковой А.Ю, действующей на основании доверенности от 24 февраля 2021 года, диплома ВСГ N от 23 июня 2010 года, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N У- N от 13 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Самара от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года, исковое заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, поскольку страховой случай наступил после внесенных изменений в Закон об ОСАГО о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в связи с чем у страховой компании не возникло обязанности по страховой выплате.

В возражениях на жалобу финансовый уполномоченный, просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу, пояснения представителя САО "ВСК", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного проис-шествия, произошедшего 18 августа 2019 года с участием автомобиля ВАЗ г.н. N под управлением Рябченко А.А, автомобиля Toyota г.н. N, под управлением Романова А.Н, автомобиля Renault г.н. N под управлением Козловой Т.Л, погиб пассажир автомобиля Toyota Романова Г.В.

Романов Е.А. является сыном Романовой Г.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Рябченко А.А. была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N N от 29 ноября 2018 года, Романова А.Н. - в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N N от 31 марта 2019 года, Козловой Т.Л. - в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ККК N N.

По заявлению Романова Е.А. о выплате страхового возмещения САО "ВСК" произвело страховую выплату по договору ОСАГО ХХХ N N от 29 ноября 2018 года в размере 475 000 руб.

7 октября 2019 года в САО "ВСК" от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ N N от 31 марта 2019 года.

6 декабря 2019 года страховая компания направила заявителю уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-19- N от 13 декабря 2019 года с САО "ВСК" в пользу Романова Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования САО "ВСК", суд первой инстанции исходил их того, что смерть Романовой Г.В. наступила в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, в связи с чем для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и выплата САО "ВСК"" страхового возмещения по договору страхования серии ХХХ N N от 29 ноября 2018 года, не освобождает от обязанности по выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхова-ния серии ХХХ N N от 31 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осущест-вить страховую выплату.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Данная правовая позиция отражена в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к данным правоотношениям не приме-нимы, так как изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации" подлежат применению лишь к договорам, заключенным с 1 мая 2019 года, тогда как рассматриваемые договоры ОСАГО заключены до этой даты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транс-портных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возник-шие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введен п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, такой оговорки не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно признал решение финансового уполномоченного У-19- N от 13 декабря 2019 года законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на не правильном толковании норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмот-ренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самара от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи