Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-14324/2021[88-14886/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-276/2020 по иску Кудрявцева Константина Николаевича к филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Кудрявцева К.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 г. постановлено: исковые требования Кудрявцева К.Н. к филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб, расходы по уплате госпошлины 300 (триста) руб, почтовые расходы 335 (триста тридцать пять) руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи, Кудрявцев К.Н. просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Представители филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказания России будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N950 от 22 ноября 2005 г.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в период с 23 июля 2012 г. по 19 октября 2016 г. Кудрявцев К.Н. содержался в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области (ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области).

В период отбывания наказания Кудрявцев К.Н. с 23 июля 2012 г. находился под контролем медработников ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области. После 15 января 2014 г. медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, осуществлял филиал "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области.

Согласно медицинской карте Кудрявцев К.Н. по прибытии в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области 23 июля 2012 г. осмотрен фельдшером ФКУ ИК-29, установлен диагноз: "Хронический гастродуоденит, ремиссия. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит (по анамнезу)", рекомендована консультация врача-терапевта. В дальнейшем неоднократно осматривался фельдшером ИК-29 каждый раз при убытии и прибытии в данное учреждение.

В МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ -21 ФСИН России по Чувашской Республике по результатам амбулаторного и стационарного обследования в августе 2018 г. у Кудрявцева К.Н. установлены следующие заболевания: "гипертоническая болезнь 1 стадия, достигнут целевой уровень АГ, риск 3. Хронический панкреатит. Желчекаменная болезнь: хронический калькулезный холецистит, вне обострения. Мочекаменная болезнь. Конкремент в правой почке".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 121 при оказании медицинской помощи Кудрявцеву К.Н. медицинскими работниками ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России установлены организационные недостатки: не проведена консультация врача-терапевта, рекомендованная фельдшером при осмотре Кудрявцева К.Н. 23 июля 2012 г.; отсутствует график проведения профилактических осмотров Кудрявцева К.Н, утвержденный начальником исправительного учреждения (нарушение пункта 43 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17 октября 2005 г.); отсутствуют данные об осмотре Кудрявцева К.Н. врачом-психиатром; имело место нерегулярное проведение профилактических осмотров Кудрявцева К.Н. врачами терапевтом и стоматологом (зубным врачом) (нарушение пункта 43 Приказа N 640/190 от 17 октября 2005 г.). При наличии записей проведения профилактических осмотров Кудрявцева К.Н. в журналах регистрации амбулаторных больных с выполнением общих анализов крови и мочи в медицинской карте амбулаторного больного результаты осмотра и лабораторных исследований отсутствуют (нарушение пункта 43 Приказа N 640/190 от 17 октября 2005 г.). При проведении профилактических осмотров Кудрявцева К.Н. отсутствуют данные об определении у него остроты зрения и слуха, пальцевое исследование прямой кишки (лицам старше 40 лет) (нарушение пункта 43 Приказа N 640/190 от 17 октября 2005 г.). Отсутствуют данные о проведении флюорографического обследования в 2014 г.

Экспертами установлено, что несмотря на недостатки в оказании медицинской помощи какой-либо связи между ними и наличием у Кудрявцева К.Н. имеющихся хронических заболеваний не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, и установив, что при оказании Кудрявцеву К.Н. медицинской помощи нарушены пункты 43, 45 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельства дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения. Довод о том, что в спорный период выявленные недостатки в оказании медицинской помощи не повлекли ухудшение течения у истца заболевания, проверялся судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Доказательства надлежащей реализации истцом права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в деле не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова