Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14472/2021[88-15479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдкиной Любови Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1094/2020 по иску Рябцова Вячеслава Алексеевича к Давыдкиной Любови Владимировне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, встречному иску Давыдкиной Любови Владимировны к Рябцову Вячеславу Алексеевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рябцов В.А. обратился в суд с иском к Давыдкиной Л.В. о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 9 июня 2020 г. в группе "Мастер-план" в Telegram, созданной для общения по организационным и другим вопросам в рамках рабочего процесса, участник группы Давыдкина Л.В. распространила заведомо ложную информацию о нем и матери истца. В связи с чем Рябцов В.А. просил суд признать сведения, распространенные Давыдкиной Л.В. в группе Telegram, несоответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и компенсировать ему моральный вред за счет с Давыдкиной Л.В. в порядке 1 000 000 рублей.

Давыдкина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Рябцову В.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 30 мая 2020 г. Рябцов В.А. в переписке в формате е-мэйл и в чате в сети Телеграм распространил сведения, что истец не умеет работать в команде, члены команды её не уважают, что она пишет чушь, безынициативная и срывает проекты, распространенные ответчиком. С учетом изложенного Давыдкина Л.В. просила суд признать распространенные Рябцовым В.А. сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство и компенсировать ей за счет Рябцева В.А. моральный вред в порядке 10 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 г, исковые требования Рябцова В.А. удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рябцова В.А. сведения о продаже им родной мамы за 10 000 рублей, распространенные Давыдкиной Л.В. 10 июня 2020 г. в группе Telegram. Суд компенсировал Давыдкиной Л.В. за счет Рябцова В.А. моральный вред в порядке 3 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Давыдкиной Л.В. суд отказал. С Давыдкиной Л.В. в пользу Ассоциации "Некоммерческое Партнерство "Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Давыдкиной Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рябцов В.А. является участником проекта " "данные изъяты"", который реализуется Поволжской ассоциацией территориального экологического развития " "данные изъяты"" при поддержке Фонда президентских грантов" и осуществляет функции комьюнити-менеджера с января 2020 г. в указанном проекте.

9 июня 2020 г. в группе " "данные изъяты", созданной для общения по организационным и другим вопросам в рамках рабочего процесса, участник группы Давыдкина Л.В. распространила сведения о Рябцове В.А. путем написания сообщения следующего содержания: " "данные изъяты"".

Факт размещения указанного сообщения в группе в ходе судебного разбирательства Давыдкина Л.В. не отрицала.

По мнению Рябцова В.А. данным сообщением Давыдкина Л.В. распространила заведомо ложную информацию, которая подорвала его репутацию, нанесла ущерб его чести и достоинству, как порядочного человека, любящего и уважающего своих родителей, нанесла нравственные и физические страдания, повлекшие необоснованные негативные последствия на работе.

В ходе рассмотрения дела Давыдкина Л.В. пояснила суду, что информация, размещенная в группе мессенджера, является ее собственным оценочным суждением, не содержит никаких утверждений о совершении аморальных поступков, не носит оскорбительный характер и выражена в приличной форме.

Для определения характера распространенной информации для отнесения ее к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации "Некоммерческое Партнерство "Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий".

Согласно выводам заключения эксперта N от 5 ноября 2020 г, высказывание Давыдкиной Л.В. о "данные изъяты" является личным оценочным мнением, так как высказывающийся опирается на собственное понимание личностных особенностей Рябцова В.А, которое носит субъективный характер, является предположением автора, соответствие которого действительности не проверялось.

Высказывание Давыдкиной Л.В. о продаже Рябцовым В.А. " "данные изъяты"" оскорбляет честь и достоинство Рябцова В.А, так как в резкой неодобрительной форме формирует отрицательную оценку личности Рябцова В.А, унижающую его честь и достоинство, что выражается в умалении морально-нравственного достоинства личности Рябцова В.А. в глазах окружающих, нанесению ущерба его самоуважению, приписыванию ему низких, воспринимаемых как сугубо негативных, морально-нравственных особенностей, таких как алчность, эгоизм, готовность ради наживы на самые низкие моральные поступки.

В предоставленной для анализа информации иные высказывания, порочащие честь и достоинства Рябцова В.А. не обнаружены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей руководствуясь положениями статей 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о признании информации, распространенной Давыдкиной Л.В. в группе Телеграм, не соответствующей действительности, порочащими честь и достоинство Рябцова В.А, поскольку сведения об аморальных действиях Рябцова В.А. в отношении его матери, являются оскорблением, совершенным с намерением причинить моральный вред последнему и оскорбить его в глазах иных участников группы.

Разрешая встречные требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд верно пришел к выводу, что фразы Рябцова В.А. в отношении Давыдкиной Л.В. такие как "вы не понимаете, что такое работа в команде", " "данные изъяты"" являются субъективным мнением Рябцова В.А, сформировавшимся в результате групповой трудовой деятельности над проектом, основанным на конфликтных ситуациях между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правомерно указал на то, что данные утверждения Рябцова В.А. не содержат оскорблений, нецензурных слов, не унижают честь и достоинство Давыдкиной Л.В, поскольку сделаны в приличной форме, не нарушают нормы нравственности и морали, соответствуют элементарным правилам поведения между людьми, не содержат унизительного обращения к Давыдкиной Л.В, не приписывают последней аморального поведения или неприличных поступков.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдкиной Любови Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Н.А. Пиякова