Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-14563/2021[88-16177/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2020 года, апелляцион-ное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1630/2020 по иску Баландиной ФИО10 к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года исковые требования Баландиной Н.М. удовлетворены частично, АО "СК "Астро- Волга" в пользу Баландиной Н.М. взысканы стои-мость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 450 руб, неустойка за период с 21 ноября 2019 года по 6 ноября 2020 года в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы связанные с изготовлением рецензии в размере 5 000 руб, неустойка в размере 1% исходя из размера страхового возмещения 114 450 руб, начиная с 7 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 390 000 руб. С АО "СК "Астро-Волга" взыскана государственная пошлина в доход МО "г. Оренбург" в размере 999 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, что 18 октября 2019 года, по вине водителя автомобиля "ГАЗ-33023", г.н. N Донченко Т.П, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу мотоцикл "YAMAHA N".

АО "СК "Астро-Волга" признав случай страховым осуществило Баландиной Н.М. выплату 20 ноября 2019 года страхового возмещения в сумме 182 500 руб, 6 декабря 2019 года доплату страхового возмещения в сумме 38 800 руб. и расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб.

Решением службы финансового уполномоченного NУ- N от 6 февраля 2020 года в удовлетворении требований Баландиной Н.М. о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страхового возмещения отказано, поскольку страховое возмещение, выплаченное страховой компании заяви-телю, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в экспертном заключении ООО "ТК Сервис", на 48 600 руб. (221 300 руб.- 172 700 руб.).

Согласно судебному заключению эксперта N04- N ООО "Эксперт" от 21 сентября 2020 года рыночная стоимость мотоцикла YAMAHA N, на дату ДТП составляет 447 450 руб, стоимость годных остатков - 106 700 руб.

Удовлетворяя требования истца частично, исходя из заключение судебной экспертизы ООО "Эксперт", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" в пользу истца 119 450 руб, (447450- 106700-(221300+5000 стоимость независимой экспертизы)-114450), неустой-ки за период с 21 ноября 2019 года по 06 ноября 2020 года, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ - 10 000 руб, а также с 16 марта 2020 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1 144 руб. 5 коп, но не свыше 390 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф с учётом ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами в качестве доказательств в основу решения положено данное заключение и как доказательствам по делу, ему дана надлежащая правовая оценка.

Заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведен-ного исследования, выводы экспертов мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи