Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-14565/2021[88-15442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Иванова А.В. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартиросян К.А. в лице представителя Ариткуловой И.В, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. по гражданскому делу N2-4335/2020 по иску Мартиросян Каринэ Агасиевны к ООО "Регион Туризм", ООО "Континент-Тур" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян К.А. обратилась с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "Континент Тур" с требованием о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристского продукта N с турагентом

ООО "Континент-Тур", на основании п. 1.1. которого турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Регион Туризм", в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом услуги были оплачены в полном объеме, на сумму 88 605 руб. Ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор ООО "Регион Туризм". Исх. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анекс Туризм" было направлено гарантийное письмо, на основании которого туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Тем самым, сторона договора (турагент) в одностороннем порядке изменил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия. Денежные средства не возвращены.

Просила суд, уточнив требования, взыскать с ООО "Регион Туризм" стоимость туристического продукта в размере 84689, 36 руб, неустойку в размере 114330, 63 руб, компенсацию морального вреда 40000 руб, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб, нотариальные расходы в размере 1700 руб, почтовые расходы в размере 1355, 68 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.09.2020 г. исковые требования Мартиросян Каринэ Агасиевны удовлетворены частично. С ООО "Регион Туризм" в пользу Мартиросян К.А. взысканы:стоимость тура в размере 84689, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 44844, 68 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб, почтовые расходы в размере 1355, 68 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки - отказано. Также с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.09.2020 г. суда первой инстанции от 16.09.2020 г. отменено в части взыскания стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартиросян Каринэ Агасиевны к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. с оставлением в силе решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.09.2020г.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, в том числе посредством организованной видео конференц связи, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Континент Тур" (далее - Турагентом), действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" и истцом заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта N.

Между ООО "Регион Туризм" и ООО "Континент Тур" заключен агентский договор путем присоединения к публичной оферте "ООО Регион Туризм" от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора Мартиросян К.А. заказала тур в Таиланд, на о. Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость тура в размере 88 605 руб. оплачена Мартиросян К.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Анекс Туризм" направлено гарантийное письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что реализация туристического продукта в сроки, согласованные договором невозможна, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции. Туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет аннулированной заявки, осуществляется путем переноса (зачета) на новую заявку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, однако денежные средства не возвращены.

Денежные средства возвращены ответчиком ООО "Континент Тур" в части комиссионного вознаграждения в размере 3 750, 64 руб, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Континент Тур" направило в ООО "Регион Туризм" денежные средства в размере 84 689, 36 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сведения о возврате денежных средств ООО "Регион Туризм" оплаченных истцом за туристский продукт, отсутствуют, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм", суд апелляционной инстанции, отменяя его с выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости туристического продукта, а также производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Договор о реализации туристического продукта заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд апелляционной инстанции верно счел, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как сроки, установленные названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истекли, право требования у истца не возникло.

Учитывая изложенное, на день рассмотрения спора судом срок исполнения обязательства ООО "Регион Туризм" по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт, не наступил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решение суда в части требований, заявленных к ООО "Регион Туризм" о взыскания стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии у истца регистрации в качестве безработной, как основания возврата денежной суммы за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, указанный период, согласно представленной справки, имел место до 24.07.2020 года, в связи с чем п. 6 Положения не подлежит применению.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросян К.А. в лице представителя Ариткуловой И.В, действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)