Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14663/2021[88-15357/2021]

Дело N 88-15357/2021

19 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-35/2021 по иску Соколова Василия Васильевича к Михайловой Валерии Ильиничне о взыскании задолженности по оплате членских взносов с члена кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М",

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Михайловой В.И, в котором просил взыскать задолженность по членским взносам. В обоснование требований указано, что Михайлова В.И. являлась членом кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" (далее - ответчик, кооператив или КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М"). В отношении КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в рамках дела о банкротстве введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Решением собрания комитета кредиторов от 5 мая 2018 года утверждено предложение о продаже имущества - дебиторской задолженности. 21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" и Соколовым В.В. заключен договор N уступки прав требования (цессии), а также составлен акт приема передачи N от 6 июня 2019 года, согласно которому к Соколову В.В. перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", в том числе и задолженности по членским взносам за период с 2015 года по 2019 год. Указанный договор заключен по результатам электронных торгов N по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - Лот N, N от 2 мая 2018 года. Согласно п.10.8 Устава КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" размер членского взноса составляет 10000 руб. Общая сумма задолженности ответчика Михайловой В.И. по членским взносам за период с 2015 года по 2019 год составляет 45780, 82 руб, из которых задолженность за 2015-2018 годы - 40000 руб, за 2019 год - 5780, 82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Михайловой В.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате членских взносов и переход права требования указанной задолженности к истцу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22 апреля 2008 года.

Согласно Уставу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", утвержденному общим собранием членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 26 мая 2015 года, кооператив создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи, а также на основе членства по территориальному принципу. Кооператив является некоммерческой организацией, юридическим лицом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед его членами, члены кооператива ~ несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода из кооператива, исключения из членов кооператива, смерти члена кооператива или объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим в установленном законом порядке, прекращения кооператива в результате его реорганизации, ликвидации кооператива, прекращении кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 10.8 Устава предусмотрен членский взнос, размер которого составляет 10000 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО4

21 марта 2019 года между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и Соколовым В.В. (цессионарий) заключен договор N уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 названного договора он заключен по результатам торгов в электронной форме N по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63938980, 01 руб.

Согласно п.1.2 договора цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 названного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента в пользу цессионария, последний обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1111000 руб. Оплата цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

26 марта 2019 года Соколов В.В. перечислил в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1111000 руб, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.3.2.2 договора цессионарий обязан принять по актам документы, удостоверяющие права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

Согласно акту N от 2 мая 2018 года инвентаризации расчетов с прочими кредиторами по состоянию на 20 апреля 2018 года (который содержится на сайте ЕФРСБ по ссылке: "данные изъяты"), ответчик Михайлова В.И. в качестве дебитора КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", в том числе и по членским взносам, не указана. Общий размер дебиторской задолженности и перечень наименований, указанные в пункте 1.1 договора от 21 марта 2019 года, совпадают с суммой дебиторской задолженности по актам N от 2 мая 2018 года.

Руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из спорных правоотношений, на стороне истца лежала обязанность представить доказательства членства ответчика в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", наличие у него задолженности по уплате членских взносов и переход права требования указанной задолженности к истцу, а на стороне ответчика, соответственно, лежала обязанность представить доказательства прекращения указанного членства (при его наличии) и выполнения предусмотренных учредительными документами обязательств по уплате членских взносов.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что по договору N уступки прав требования от 21 марта 2019 года истцу перешли права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1815 наименований на общую сумму 63938980, 01 руб. Подробный перечень дебиторов размещен в открытом доступе на сайте ЕФРСБ по ссылке: "данные изъяты" (сообщение N от 2 мая 2018 года, а также на сайте электронной площадки "Центр дистанционных торгов" ("данные изъяты"). Таким образом, предметом договора уступки являлись только права требования, перечисленные в актах инвентаризации, размещенных по указанным ссылкам.

При этом в актах инвентаризации, содержащих перечень переданных прав по договору от 21 марта 2019 года, ответчик Михайлова В.И. не указана в качестве должника КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М". Таким образом, доказательств передачи КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" Соколову В.В. права требования к ответчику не представлено

Ссылка истца на акт приема-передачи N от 6 июня 2019 года не имеет правового значения, поскольку данный акт не содержит указание на предмет договора уступки прав требования.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов