Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14697/2021[88-15286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационные жалобы АО авиакомпания "Лайт Эйр", Янгировой Зухры Шамелевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Янгирова Ильгама Айдаровича; Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны; Шаймухаметова Раниса Канифовича, Шаймухаметовой Зубайды Кавыевной на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1219/2020 по иску Янгировой Зухры Шамелевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Янгирова Ильгама Айдаровича; Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны; Шаймухаметовой Зухры Наиловны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Шаймухаметовой Эмиры Дамировны и Шаймухаметова Тамерлана Дамировича; Шаймухаметова Раниса Канифовича, Шаймухаметовой Зубайды Кавыевной к акционерному обществу авиакомпания "Лайт Эйр" о возмещении вреда жизни и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истцов Шаймухаметовой З.Н, Янгировой Р.Х, Янгирова А.М, представителя истцов Шаймухаметовой З.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Шаймухаметовой З.К. и Шаймухаметова Р.К, Янгировой З.Ш. по доверенностям Мустафина А.Н, представителей ответчика генерального директора Торопова Д.И. и адвоката Нуриахметова Н.М, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Янгирова Зухра Шамелевна, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Янгирова Ильгама Айдаровича; Янгиров Айрат Мазитович, Янгирова Резида Хурбаковна, Шаймухаметова Зухра Наиловна, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Шаймухаметовой Эмиры Дамировны, Шаймухаметова Тамерлана Дамировича, Шаймухаметов Ранис Канифович, Шаймухаметова Зубайда Кавыевна обратились в суд с иском к АО АК "Лайт Эйр" о взыскании суммы вреда жизни и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что постановлением о прекращении уголовного дела (преследования) от 15 апреля 2019 года установлено, что 04 мая 2017 года около 15 час. 15 мин. в Белорецком районе Республики Башкортостан произошло падение вертолета "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, на борту которого находилось 3 человека. В результате падения воздушное судно получило значительные повреждения. Находившиеся на борту пилот Никитин Олег Владимирович и два служебных пассажира Шаймухаметов Дамир Ранисович и Янгиров Айдар Айратович, являвшиеся сотрудниками ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан", погибли. Вертолет "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, принадлежащий авиакомпании ЗАО "Лайт Эйр", имел сертификат летной годности N 2102172750, выданный Приволжским МТУ Росавиации.

Согласно гражданско-правовому договору на оказание услуги по авиапатрулированию от 05 апреля 2017 года, заключенному между ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" и ЗАО авиакомпания "Лайт Эйр", последнее обязалось оказывать услуги по авиационному патрулированию лесов на территории Республики Башкортостан. 14 февраля 2017 года между ОАО "Альфастрахование" и ЗАО "Лайт Эйр" заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев судов и авиаперевозчиков N 8494Z/771/00001/7, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при эксплуатации воздушного судна "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156 или проведении авиационных работ. Срок действия договора - с 00:00 часов 15 февраля 2017 года до 24:00 часов 14 февраля 2018 года. На основании Договора страхования страховой компанией был выдан полис от 15 февраля 2017 года. Фактически Договор страхования является договором добровольного имущественного страхования, а не договором обязательного страхования перевозчика. Данный факт подтверждается тем, что в полисе страхования от 15 февраля 2017 года указано, что он заключен в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности владельцев авиатранспортных средств и авиаперевозчика" от 08 июня 2015 года.

Таким образом, Договор страхования заключен не в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Вместе с тем, на отношения между перевозчиком, потерпевшими и страховщиком распространяются положения Федерального закона N 67-ФЗ.

Следовательно, перевозчик, не исполнивший возложенную на него законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, отвечает за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ). В связи с произошедшим страховым случаем, выгодоприобретатели по страховым случаям (гибель Янгирова А.А. и Шаймухаметова Д.Р. как пассажиров) обратились в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" по договору N 8494Z/771/00001/7 от 14 февраля 2017 года с заявлениями о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" признало по договору N 8494Z/771/00001/7 от 14 февраля 2017 года гибель Янгирова А.А. и Шаймухаметова Д.Р. страховыми случаями и выплатило выгодоприобретателям страховые выплаты в соответствии с пунктом 2.2.2 (причинение вреда жизни пассажира) Договора страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков от 14 февраля 2017 года.

Истцы полагают, что поскольку АО АК "Лайт Эйр" не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, то в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они несут ответственность перед выгодоприобретателями на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с АО АК "Лайт Эйр" в пользу Янгировой З.Ш. выплату в связи с потерей кормильца в свою пользу и как законному представителю Янгирова И.А. 2000000 руб, компенсацию морального вреда Янгировой З.Ш. 2000000 руб, компенсацию морального вреда Янгирову И.А. 1000000 руб, неустойку 4320000 руб. за период с 13 ноября 2019 года по 16 июня 2020 года с пересчетом на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оказание юридических услуг 50000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1700 руб. Взыскать с АО АК "Лайт Эйр" в пользу Шаймухаметовой З.Н. выплату в связи с потерей кормильца в свою пользу и как законному представителю несовершеннолетних Шаймухаметовой Э.Д, Шаймухаметова Т.Д. 1200000 руб, компенсацию морального вреда 2000000 руб, компенсацию морального вреда Шаймухаметовой Э.Д. 1000000 руб, компенсацию морального вреда Шаймухаметову Т.Д. 1000000 руб, неустойку 2592000 руб. за период с 13 ноября 2019 года по 16 июня 2020 года с пересчетом на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оказание юридических услуг 50000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2100 руб. Взыскать с АО АК "Лайт Эйр" в пользу Шаймухаметова Р.К. выплату в связи с потерей кормильца 400000 руб, неустойку 864000 руб. за период с 13 ноября 2019 года по 16 июня 2020 года с пересчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, расходы на оказание юридических услуг 25000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 850 руб.

Взыскать АО АК "Лайт Эйр" в пользу Шаймухаметовой З.К. выплату в связи с потерей кормильца 400000 руб, неустойку 864000 руб. за период с 13 ноября 2019 года по 16 июня 2020 года с пересчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 1000000 руб, расходы на оказание юридических услуг 25000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 850 руб. Взыскать с АО АК "Лайт Эйр" в пользу Янгировой Р.Х. выплату в связи с потерей кормильца в размере 666666, 67 руб, неустойку в размере 1400000 руб. за период с 13 ноября 2019 года по 16 июня 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 950 руб. Взыскать с АО АК "Лайт Эйр" в пользу Янгирова А.М. компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 950 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года исковые требования Янгировой Зухры Шамелевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Янгирова Ильгама Айдаровича; Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны; Шаймухаметовой Зухры Наиловны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Шаймухаметовой Эмиры Дамировны и Шаймухаметова Тамерлана Дамировича; Шаймухаметова Раниса Канифовича, Шаймухаметовой Зубайды Кавыевной к акционерному обществу авиакомпания "Лайт Эйр" о возмещении вреда жизни и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года изменено в части и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной АО АК "Лайт Эйр", ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения сумм в возмещение вреда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной истцами, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в заявленных требованиях и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истцы Шаймухаметова З.Н, Янгирова Р.Х, Янгиров А.М, представитель истцов Шаймухаметовой З.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Шаймухаметовой З.К. и Шаймухаметова Р.К, Янгировой З.Ш. по доверенностям Мустафин А.Н. в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, и возражали против доводов кассационной жалобы ответчиков, просили отказать.

Представители ответчика генеральный директор Торопов Д.И. и адвокат Нуриахметов Н.М. доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, и возражали против доводов кассационной жалобы истцов, просили отказать.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения истцов Шаймухаметовой З.Н, Янгировой Р.Х, Янгирова А.М, представителя истцов Шаймухаметовой З.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Шаймухаметовой З.К. и Шаймухаметова Р.К, Янгировой З.Ш. по доверенностям Мустафина А.Н, представителей ответчика генерального директора Торопова Д.И. и адвоката Нуриахметова Н.М, заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавшей решение в неизмененной части и апелляционное определение правильными, а доводы кассационных жалоб необоснованными, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 04 мая 2017 года около 15 часов 15 мин. в Белорецком районе РБ произошло падение вертолета "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, на борту которого находилось 3 человека.

В результате указанного падения вертолета Шаймухаметов Дамир Ранисович и Янгиров Айдар Айратович, являющиеся сотрудниками ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров РБ", погибли.

Вертолет "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, принадлежал АО АК "Лайт Эйр".

Погибшие Янгиров А.А. и Шаймухаметов Д.Р. являлись работниками ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан".

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 15 апреля 2019 года прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Янгирова З.Ш. является женой погибшего Янгирова А.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Несовершеннолетний Янгиров И.А. является сыном погибшего Янгирова А.А, что следует из свидетельства о рождении. Согласно свидетельству о рождении истцы Янгирова Р.Х. и Янгиров А.М. являются родителями погибшего Янгирова А.А.

Так же установлено, что истец Шаймухаметова З.Н. является женой погибшего Шаймухаметова Д.Р, несовершеннолетние Шаймухаметова Э.Д. и Шаймухаметов Т.Д. являются его детьми, истцы Шаймухаметов Р.К. и Шаймухаметова З.К. - его родители.

Обращаясь с настоящим иском в суд первой инстанции, истцы указывали, что в связи с исполнением АО АК "Лайт Эйр" заключенного с ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" договора ответчик был обязан заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

11 августа 2017 года между ОАО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и Янгировым И.А. в лице законного представителя Янгировой З.Ш. заключено соглашение с целью урегулировать и исполнить существующие со стороны Страховщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Янгирова И.А. в лице его законного представителя Янгировой З.Ш. в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира Янгирова А.А. в результате авиационного происшествия с воздушным судном R-44 RA-04156, принадлежащим ЗАО АК "Лайт Эйр". С учетом того, что гражданская ответственность Авиакомпании застрахована Страховщиком по договору, Янгиров И.А. в лице его законного представителя Янгировой З.Ш. соглашается на получение страхового возмещения в размере 2000000 руб. в счет возмещения причиненного ему морального и материального вреда в связи с происшествием и подтверждает исполнение обязательств Страховщика в полном объеме по выплате страхового возмещения.

Платежным поручением N202742 от 24 августа 2017 года ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения Янгировой З.Ш. в размере 2000000 руб.

22 августа 2017 года между "АльфаСтрахование" (Страховщик) и Шаймухаметовой Э.Д. в лице её законного представителя Шаймухаметовой З.Н, Шаймухаметовым Т.Д. в лице его законного представителя Шаймухаметовой З.Н, Шаймухаметовой З.Н, Шаймухаметовой З.К, Шаймухаметовым Р.К. заключено соглашение с целью урегулировать и исполнить существующие со стороны Страховщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Шаймухаметовой З.Н, её несовершеннолетних детей Шаймухаметовой Э.Д, Шаймухаметова Т.Д, а также Шаймухаметовой З.К, Шаймухаметова Р.К. в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира Шаймухаметова Д.Р. в результате авиационного происшествия с воздушным судном R-44 RA-04156, принадлежащим ЗАО АК "Лайт Эйр".

С учетом того, что гражданская ответственность Авиакомпании застрахована Страховщиком по договору, Шаймухаметова З.К, Шаймухаметов Р.К, Шаймухаметова З.Н. от своего имени, а также от имени Шаймухаметовой Э.Д, Шаймухаметова Т.Д. соглашаются на получение страхового возмещения в размере 2000000 руб. в счет возмещения причиненного им морального и материального вреда в связи с происшествием и подтверждают исполнение обязательств Страховщика в полном объеме по выплате страхового возмещения.

Указанная сумма страхового возмещения истцами получена, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Проанализировав условия заключенного 05 апреля 2017 года между ответчиком и ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор не является договором перевозки пассажира, поскольку его целью не являлась перевозка Янгирова А.А. и Шаймухаметова Д.Р. в какой-либо пункт назначения, а плата со стороны заказчика является не платой за проезд, а вознаграждением за оказание специфичной услуги по авиапатрулированию.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что данный договор заключен в целях исполнения ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" возложенной на него государственной функции по выполнению авиационных работ по охране лесов от пожаров (п. 4 приказа Минприроды России от 15 ноября 2016 года N 597 "Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов"), а источником финансирования договора - субсидии из бюджета субъекта.

Поскольку ЗАО Авиакомпании "Лайт Эйр" не обладало сертификатом эксплуатанта на право осуществления пассажирских перевозок в силу чего не могло заключить договор обязательного страхования ответственности перевозчика, договор с ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" был заключен не в целях осуществления перевозки, в момент авиационного происшествия погибшие осуществляли трудовые обязанности, положения Федерального закона от 14 июня 2002 года N 67-ФЗ не распространяются на отношения сторон.

Материалами дела установлено, что владельцем и эксплуатантом источника повышенной опасности - вертолета "Робинсон Р-44", бортовой номер RA-04156, является авиакомпания АО АК "Лайт Эйр".

В соответствии с Окончательным отчетом по результатам расследования авиационного происшествия, комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета, причиной катастрофы вертолета "Робинсон Р-44", бортовой номер RA- 04156, явилась неожиданная для командира воздушного судна остановка двигателя в крейсерском полете.

Согласно заключению эксперта N 195 от 27 марта 2019 года "Приволжского центра независимых экспертиз и специальных исследований" причиной падения воздушного судна вертолета "Робинсон Р-44", бортовой номер RA- 04156, серийный заводской N 1119, принадлежащего ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр", является исчезновение подъемной силы, создаваемой несущим винтом вертолета, по причине прекращения вращения несущего винта из-за прекращения подачи мощности на несущий винт от остановившегося в полете двигателя вертолета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что поскольку ЗАО Авиакомпании "Лайт Эйр" не обладало сертификатом эксплуатанта на право осуществления пассажирских перевозок в силу чего не могло заключить договор обязательного страхования ответственности перевозчика, договор с ГБУ "Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан" был заключен не в целях осуществления перевозки, в момент авиационного происшествия погибшие осуществляли трудовые обязанности, положения Федерального закона от 14 июня 2002 года N 67-ФЗ не распространяются на отношения сторон, ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев судов и авиаперевозчиков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика выплат в связи с потерей кормильца, а также неустойки и штрафа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в пользу Янгировой Зухры Шамелевны - 150000 рублей; в пользу Янгирова Ильгама Айдаровича в лице законного представителя Янгировой Зухры Шамелевны - 150000 рублей; в пользу Янгирова Айрата Мазитовича - 100000 рублей; в пользу Янгировой Резеды Хурбаковны - 100000 рублей; в пользу Шаймухаметовой Зухры Наиловны 150000 рублей; в пользу Шаймухаметовой Эмиры Дамировны в лице законного представителя Шаймухаметовой Зухры Наиловны - 150000 рублей; в пользу Шаймухаметова Тамерлана Дамировича в лице законного представителя Шаймухаметовой Зухры Наиловны - 150000 рублей; в пользу Шаймухаметова Раниса Канифовича - 100000 рублей; в пользу Шаймухаметовой Зубайды Кавыевны - 100000 рублей.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу истцов не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с АО Авиакомпания "Лайт Эйр" в пользу истцов, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью супругов, отцов и детей, не учел индивидуальные особенности личности истцов, семейное положение, не дал оценки доводам о том, что утрата близких людей, исполнявшего трудовые обязанности на момент гибели, привела в том числе к разрыву семейных связей. Так, взыскивая в пользу истцов сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в размере 150 000 руб. и 100 000 руб, является достаточной компенсацией ответчиком нравственных страданий, причиненных истцам: супругам, детям и родителям погибших. Также, взыскивая в пользу несовершеннолетних детей сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в размере по 150 000 руб. каждому, является достаточной компенсацией причиненных им ответчиком нравственных страданий.

Также суд первой инстанции, взыскивая в пользу родителей погибших не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в размере по 100 000 руб. каждому, является достаточной компенсацией причиненных им ответчиком нравственных страданий. Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске.

В вязи с чем, оценив доказательства и установив обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взысканных сумм в возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 210, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 2, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федеральному закону от 14 июня 2002 года N 67-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы истцов, о том, что ответчик не исполнил своей обязанности заключить договор обязательного страхования, поскольку отношения между погибшими и ответчиком вытекают из договора перевозки, погибшие являлись пассажирами воздушного судна, а договор добровольного страхования является мерой дополнительной поддержки, основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что суммы взысканные судом апелляционной инстанции не соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, не учтено отсутствие вины ответчика, материальное положение ответчика, не оценены все доказательства, не могут служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года (с учетом изменений) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационные жалобы АО авиакомпания "Лайт Эйр", Янгировой Зухры Шамелевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Янгирова Ильгама Айдаровича; Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны; Шаймухаметова Раниса Канифовича, Шаймухаметовой Зубайды Кавыевной без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Л.В. Арзамасова