Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-14751/2021[88-15683/2021]

N 88-15683/2021

23 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Васильева Алексея Борисовича на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2816/2007 по иску Захитовой Софьи Степановны, Янина Алексея Павловича, Захаровой Натальи Владимировны, Субботкиной Галины Владимировны, Новикова Андрея Васильевича, Новиковой Марии Алексеевны, Русиной Юлии Васильевны, Парменовой Валентины Александровны, Кошелевой Галины Николаевны и Яшаниной Нины Ильиничны к Нечипуренко Артуру Жоржевичу о признании реконструкции незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2007 г. по делу N 2-2816/2007 суд признал незаконной реконструкцию нежилого помещения (ранее квартиры N) на первом этаже дома "адрес", произведенную Нечипуренко А.Ж, и на нее возложена обязанность привести указанное помещение в первоначальное состояние. 17 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство N, которое впоследствии окончено. 6 июля 2020 г. указанное исполнительное производство возобновлено. Определением Засвияжского суда от 20 августа 2020 г. судебному приставу-исполнителю выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу в отношении должника Нечипуренко А.Ж. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем спорного объекта недвижимости является Васильев А.Б. С учетом изложенного заявитель просил суд произвести замену стороны должника с Нечипуренко А.Ж. на его правопреемника- Васильева А.Б. по гражданскому делу N 2- 2816/2007.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 г, заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Р.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена должника Нечипуренко А.Ж. на его правопреемника Васильева А.Б. по исполнительному производству N-ИП от 17 апреля 2014 г, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу N 2-2816/2007.

В кассационной жалобе Васильева А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2007 г. удовлетворены исковые требования Захитовой С.С, Янина А.П, Захаровой Н.В, Субботкиной Г.В, Новикова А.В, Новиковой М.А, Русиной Ю.В, Парменовой В.А, Кошелевой Г.Н. и Яшаниной Н.И. к Нечипуренко А.Ж. о признании реконструкции незаконной. Указанным решением суд признал незаконной реконструкцию нежилого помещения (ранее квартиры N 24) на первом этаже дома N 66 по ул. Промышленная г. Ульяновска, произведенную Нечипуренко А.Ж, и на нее судом возложена обязанность привести указанное помещение в первоначальное состояние.

17 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Нечипуренко А.Ж. в пользу взыскателя Захитовой С.С, предмет исполнения: обязать привести указанное помещение в первоначальное состояние.

12 апреля 2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

6 июля 2020 г. исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 апреля 2017 г. отменено, исполнительному производству присвоен номер N-ИП.

На основании определения Засвияжского суда от 20 августа 2020 г. судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по Засвияжскому району г. Ульяновска выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2- 2816/2007 в отношении должника Нечипуренко А.Ж. При этом суд в определении указал, что ранее выданный исполнительный лист считать утратившим законную силу, перенести во вновь выданный исполнительный лист все сведения о задолженности.

Поводом для обращения судебного пристава с настоящим заявлением послужили сведения о том, что правообладателем спорного объекта недвижимости является Васильев А.Б.

Как установлено судом, 15 мая 2018 г. на основании договора купли-продажи Нечипуренко А.Ж. продал Васильеву А.Б. нежилое помещение N 1 общей площадью- 84, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенное на первом этаже жилого дома N 66 по ул. Промышленная в г. Ульяновск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2020 г, правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 66, пом. 4, 12, 17-27, кадастровый номер 73:24:031204:1908, является Васильев А.Б, дата регистрации права- 25 мая 2018 г.

30 сентября 2020 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска о передаче исполнительного производства N-ИП от 17 апреля 2014 г. из ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнение в ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 19 октября 2020 г. исполнительному производству присвоен N-ИП.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям по аналогии положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Таким образом, установив факт отчуждения Нечипуренко А.Ж. спорного нежилого помещения Васильеву А.Б, суд правомерно произвел замену должника Нечипуренко А.Ж. в исполнительном производстве на его правопреемника и законного владельца спорного объекта недвижимости- Васильева А.Б.

Указанным обстоятельствам судами дана должная оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2021 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2816/2007.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2816/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Алексея Борисовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин