Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14760/2021[88-15536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н. и Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакуровой Елены Валерьевны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3670/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бишаровой Лайсан Флоридовны к Шакуровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, объяснения Шакуровой Е.В. и ее представителя Платоновой Т.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Бишарова Л.Ф. обратилась с иском к Шакуровой Е.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 200000, 00 рублей, указав в обоснование требований, что 1 июля 2019 г. между ней как индивидуальным предпринимателем и ответчиком был заключен договор об оказании услуг N, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению мастер-класса по наращиванию волос, а заказчик обязуется оплатить эти услуги путем безналичного расчета в размере 200000, 00 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки работ, являющийся неотъемлемой частью договора, однако ответчик не оплатил, указанную пунктом 1.2 договора сумму. Направленная истцом претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, исковые требования индивидуального предпринимателя Бишаровой Л.Ф. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились Шакурова Е.В. и ее представитель Платонова Т.Н, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шакуровой Е.В. и ее представителя Платоновой Т.Н. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2019 г. между сторонами заключен договор оказания услуг N, согласно которого исполнитель обязан провести мастер класс по наращиванию волос, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 200000, 00 рублей, согласно пункта 1.2 договора.

Между сторонами подписан акт приемки работ, с указанием перечня и их стоимости, данным актом подтверждено, что претензии отсутствуют и все услуги оказаны качественно и в срок.

Пунктом 3.2 договора от 1 июля 2019 г. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета, согласно выставленного счета.

Обязательства ответчиком по оплате услуг не исполнены.

Претензия истца от 2 июля 2020 г. о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 421, 702, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, исходили, что факт оказания услуг подтвержден актом об оказании услуг, подписанным сторонами; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг по договору ответчиком, и пришли к выводу о наличии правовых основания для взыскания задолженности по оплате договора об оказании услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы жалобы, в том числе о неверной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, отсутствии реальных отношений по оказанию спорных услуг, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств получили надлежащую оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одновременно в кассационной жалобе содержится ходатайство о подложности доказательств - договора оказания услуг и акта приемки работ.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые фактические обстоятельства по делу, исследовать дополнительные доказательства, то суд кассационной инстанции находит не подлежащим удовлетворению вышеизложенное ходатайство.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакуровой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи