Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14785/2021[88-15385/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1135/2020 по иску Дергунова Дениса Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Денис Юрьевич обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 принято решение оплатить адвокату Буздякского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Латыпову Х.Х. за осуществление представительства интересов истца Дергунова Д.Ю по назначению в суде за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 1897 руб. 50 коп, перечислив его через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по следующим реквизитам: Буздякский районный филиал Башкирской Республиканской коллегии адвокатов, ИНН 0274035703, наименование банка отделение N 8598 Сбербанка России г.Уфа, р/с 40703810606000000545, к/с 30101810300000000601, БИК 480073601.

Истец Дергунов Д.Ю освобожден от взыскания процессуальных издержек.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как незаконных. Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для взыскания с Департамента расходов за участие адвоката истца Дергунова Д.Ю. в гражданском деле о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае расходы в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска компенсации морального вреда подлежат отнесению на ответчика - Министерство финансов РФ.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что оспариваемым определением фактически разрешен вопрос о правах и обязанностям Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан как распорядителя бюджетных средств, возложена обязанность по выплате вознаграждения адвокату. Однако, нормами действующего законодательства не предусмотрено назначение адвоката или представителя истцу по гражданскому делу. Возмещение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан было бы возможно в случае, если бы представитель был назначен ответчику, а не истцу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Общим правилом возмещения судебных расходов является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения издержек за счет бюджета. Заявитель считает, что в данном случае вознаграждение адвокату должно быть произведено за счет средств федерального бюджета путем взыскания с Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ на основании ч.2 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Дергунов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. исковые требования Дергунова Д.Ю. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дергунова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что Дергунов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Интересы истца Дергунова Д.Ю. по назначению суда в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Буздякского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Латыпов Х.Х.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020г. принято решение оплатить адвокату Буздякского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Латыпову Х.Х. за осуществление представительства интересов истца Дергунова Д.Ю по назначению в суде за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 1897 руб. 50 коп, перечислив его через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Истца Дергунова Д.Ю освободить от взыскания процессуальных издержек.

Как следует из представленных документов в материалах дела, адвокат участвовал в судебном заседании три дня - 8 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, 24 ноября 2020 г, что подтверждается ордером N 23304 от 3 октября2020 г. и удостоверением N808 от 08 апреля 2003 года в связи, с чем обратился с заявлением о вознаграждении адвоката в размере 1897 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявление адвоката, судом первой инстанции с учетом отсутствия регулирования гражданским процессуальным законодательством порядка взыскания данного вида издержек (оплата представителя по назначению суда) и, в силу положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применена по аналогии часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его услуг компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поскольку в данном конкретном случае адвокат был назначен определением суда от 26.11.2020г. о вознаграждении адвоката, которое никем не обжаловано, не оспорено и не признано незаконным, не отменено, работа адвокатом была выполнена, его участие в судебном заседании подтверждается материалами дела, в связи с этим, у суда не имелись основания для отказа в удовлетворении заявления адвоката об оплате его услуг и оснований для отмены определения судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г. исковые требования Дергунова Д.Ю. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дергунова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020г. для своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела в разумный срок, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя истца Дергунова Д.Ю. адвокат из Бузулукского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов (л.д.2).

Таким образом, интересы истца Дергунова Д.Ю. по назначению суда в порядке, установленном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Буздякского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Латыпов Х.Х.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020г. принято решение об оплате адвокату Буздякского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Латыпову Х.Х. за осуществление представительства интересов истца Дергунова Д.Ю по назначению в суде за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 1897 руб. 50 коп, перечислив его через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Истец Дергунов Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Вместе с этим положения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают назначение судом адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а не истцу по гражданскому делу.

Таким образом, возмещение расходов на участие адвоката в судебных заседаниях в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 через Управление Судебного Департамента возможно только лишь в случае, если бы представитель был назначен ответчику, а не истцу в соответствии со ст.50 ГПК.

В данном случае адвокат назначен не ответчику, а истцу Дергунову Д.Ю. в гражданском деле о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, следовательно, разрешение данного вопроса по аналогии (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2021г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1135/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева