Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14809/2021[88-15531/2021]

Дело N 88-15531/2021

27 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Муртазина Рустама Фидаилевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1118/2015 по заявлению ОАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа на взыскание с Муртазина Рустама Фидаилевича задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-1118/2015 о взыскании с Муртазина Р.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте N 4279014909060334 по состоянию на 07 июля 2015 г. в сумме 60694, 27 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1010, 41 руб.

25 сентября 2020 г. Муртазиным Р.Ф. направлены мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые возвращены определением мирового судьи от 02 октября 2020 г. в связи с пропуском должником процессуального срока на их подачу.

20 января 2021 г. должником Муртазиным Р.Ф. направлены мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые возвращены определением мирового судьи от 29 января 2021 г. в связи с пропуском должником процессуального срока на их подачу.

26 февраля 2021 г. должником Муртазиным Р.Ф. вновь направлены мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ, в связи с несогласием с указанным приказом, считает требования незаконными и необоснованными. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник ссылался на юридическую неграмотность.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2021 г. возражения должника Муртазина Р.Ф. относительно исполнения судебного приказа N 2-1118/2015 от 31 июля 2015 г. возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Муртазин Р.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Муртазина Р.Ф, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 31 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска по заявлению ОАО "Сбербанк России" вынесен судебный приказ N 2-1118/2015 о взыскании с Муртазина Р.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте N по состоянию на 07 июля 2015 г. в сумме 60694, 27 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1010, 41 руб.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом 19 августа 2015 г. по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес", который был возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11, 22).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Муртазину Р.Ф. копии судебного приказа от 31 июля 2015 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником предъявлены не были и доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено, мировой судья, с выводами которого, согласилась и апелляционная инстанция, пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока Муртазину Р.Ф. на подачу данных возражений.

Довод заявителя его юридической неграмотности не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данных о том, что в момент вынесения судебного приказа и направления его копии должнику Муртазину Р.Ф, последний находился в местах лишения свободы, либо по иным причинам не имел возможности организовать получение судебной корреспонденции по месту его жительства, материалы дела не содержат и Муртазиным Р.Ф. ни в кассационной жалобе, ни в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приведены.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазина Рустама Фидаилевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова