Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14864/2021[88-15468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2- 445/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеназванным указав в обоснование иска на то, что решением ответчика от 23 июля 2019г. N510987/19 ему было отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, уточнив исковые требования, истец окончательно просил:признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан N510987/19 от 23 июля 2019г. в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы ФИО1 в:

- Поляковской геологоразведочной партии с 13 апреля 1984г. по 31 августа 1984г, с 01 октября 1984г. по 31 августа 1985г, с 01 октября 1985г. по 29 ноября 1985г.;

- ООО "Артель старателей "Золотая долина" с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г, с 01 октября 2014г. по 31 октября 2014г.;

- ООО "Иремельбашресурс" с 01 апреля 2016г. по 31 октября 2016г.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и признать за ФИО1 право на досрочный выход на пенсию в связи с наличием необходимого стажа (не менее 7 лет 6 месяцев) работы в районах Крайнего Севера, полученного путем суммирования периодов работы в геологоразведочной партии, работ по Списку N2 и работы в районах Крайнего Севера/приравненных к ним местностях. Обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением, т.е. с 24 апреля 2019г.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы Республики Башкортостан N510987/19 от 23 июля 2019г. незаконным и отменить в части отказа включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы:

с 13 апреля 1984г. по 31 августа 1984г, с 01 октября 1984г. по 31 августа 1985г. и с 01 октября 1985г. по 29 ноября 1985г. в качестве водителя Поляковской геологоразведочной партии;

с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г. и с 01 октября 2014г. по 31 октября 2014г. в качестве гидромониторщика ООО "Артель старателей "Золотая долина";

с 01 апреля 2016г. по 31 октября 2016г. в качестве машиниста землесосных установок ООО "Иремельбашресурс".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы Республики Башкортостан включить в специальный стаж право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы ФИО1:

с 13 апреля 1984г. по 31 августа 1984г, с 01 октября 1984г. по 31 августа 1985г. и с 01 октября 1985г. по 29 ноября 1985г. в качестве водителя Поляковской геологоразведочной партии;

с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г. и с 01 октября 2014г. по 31 октября 2014г. в качестве гидромониторщика ООО "Артель старателей "Золотая долина";

с 01 апреля 2016г. по 31 октября 2016г. в качестве машиниста землесосных установок ООО "Иремельбашресурс", назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 24 апреля 2019г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, периодов работы ФИО1 с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г. и с 01 октября 2014г. по 31 октября 2014г. в качестве гидромониторщика ООО "Артель старателей "Золотая долина", с 01 апреля 2016г. по 31 октября 2016г. в качестве машиниста землесосных установок ООО "Иремельбашресурс" и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 24 апреля 2019 года отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Позициями 2010100а-11663 и 2010100а-13737, раздела I, Списка N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, предусмотрены профессии "гидромониторщики", "машинисты землесосных установок".

Пунктами 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами к периодам работы в районах Крайнего Севера суммируются периоды занятости на тяжелых работах.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 25.08.1998 г, 24 апреля 2019 г. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсией по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 23 июля 2019г. N510987/19 ему было отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Периоды работы истца: с 01.04.2014г. по 30.06.2014г. и с 01.10.2014 г. по 31.10.2014г. в должности гидромониторщика в ООО "Артель старателей "Золотая Долина", а также с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. в ООО "Иремельбашресурс" в качестве машиниста землесосных установок, ответчиком не включены в специальный стаж, с указанием на то, что представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат коды особых условий труда, кроме того, за периоды с 01.07.2014г. по 30.09.2014г. отсутствуют начисления и уплата страхователем страховых взносов.

Разрешая спор о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение указанных периодов, суд первой инстанции исходил из доказанности занятости истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом суд указал, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные период работы истца, не должны повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников законом возложена на работодателя.

Отменяя решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности включить данные периоды в стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а также отказывая в возложении обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней ввиду недостаточности специального стажа истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленные работодателями ООО "Артель старателей "Золотая Долина", ООО "Иремельбашресурс" в отношении истца за спорные периоды работы сведения не содержат кода особых условий труда, необходимых для назначений досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2. При этом никаких иных письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела выписку из его лицевого счёта не влечёт отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

На основании частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты представленные ответчиком доказательства. С учетом приведенного выше, доводы кассационной жалобы в указанной части, являются несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова