Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-14917/2021[88-15900/2021]

Дело N 88-15900/2021

2 августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по гражданскому делу N 5-2-2017/2020 по иску РОО по ЗПП "Голос потребителя" в интересах Игнатьева Алексея Равилевича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Голос Потребителя" по Республике Татарстан в интересах Игнатьева А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", в котором просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Игнатьева А.Р. страховую премию в размере 38571 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7785, 99 руб, проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 19635, 28 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в пользу общественной организации и штраф в пользу потребителя. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2017 года между ПАО "Банк ВТБ 24" (в настоящее время - ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 128571 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора банком была предусмотрена уплата страховой премии в размере 38571 руб, которая была уплачена ответчику. Ответчиком была навязана услуга по страхованию, а также не была доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги по страхованию, не обеспечена возможность отказаться от заключения договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан в интересах Игнатьева А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что страховая премия была списана со счета без распоряжения истца. При заключении кредитного договора были нарушены его права, навязана дополнительная услуга страхования.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 ноября 2017 года между ПАО "Банк ВТБ 24" (в настоящее время - ПАО "Банк ВТБ") и Игнатьевым А.Р. заключен кредитный договор N, по его условиям истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 128571 руб. под 17% годовых сроком возврата до 21 ноября 2022 года.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения обязательств по договору.

Из пункта 15 индивидуальных условий договора следует отсутствие каких-либо услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

В силу пункта 22 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Из анкеты-заявления на получение кредита, заполненной и подписанной в соответствующих разделах самим истцом следует, что Игнатьев А.Р. добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования, истцу была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования (предусмотрены графы "да" и "нет"). Кроме этого, Игнатьев А.Р. проинформирован об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, а также о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка.

21 ноября 2017 года Игнатьевым А.Р. было подписано и подано в ПАО Банк ВТБ 24 заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 38571 руб, которая состоит из вознаграждения банка в размере 7714, 20 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 30856, 80 руб.

24 декабря 2019 года Игнатьев А.Р. направил претензию в адрес ПАО "Банк ВТБ", на что получен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь положениями статей 167, 168, 421, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразил страхование, был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, подписав страховой полис, подтвердил согласие заключить договор страхования на предложенных условиях, а также дал распоряжение банку перечислить с его счета страховую премию, потребитель не был лишен права отказаться от страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение Игнатьевым А.Р. договоров носило добровольный характер, с условиями страхования и кредита он был ознакомлен предварительно, доказательств того, что отказ заемщика от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не представлено. Следовательно, уплата истцом платы за страхование за счет кредитных средств полностью соответствует закону и условиям заключенных истцом договоров и не может быть отнесена к действиям, нарушающим права потребителя.

Судами проверялись доводы жалобы о том, что кредитный договор заключен с нарушением закона, истец не был проинформирован банком об условиях страхования, которые признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

У истца имелась возможность заключить договор страхования без условия страхования жизни и здоровья. Однако Игнатьев А.Р. добровольно согласился на страхование, выдав распоряжение о перечислении платы за страхование.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов