Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15111/2021[88-15671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-306/2021 по иску Зайцева Дмитрия Юрьевича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по доверенностям Мироновой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев Д.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Самарской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, мотивируя свои требования тем, что являлся работником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области с 12 октября 2020 года. 18 ноября 2020 года истцу стало известно, что он уволен на основании приказа от 18 ноября 2020 года по пп. "а" п.6 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за грубое нарушение служебной дисциплины (прогул). Причиной увольнения в соответствии с содержанием приказа является прогул, произошедший 19 октября 2020 года. Увольнение истец считает незаконным, поскольку отсутствие на рабочем месте было вызвано тем, что он писал рапорт на увольнение 19 октября 2020 года и почувствовал себя плохо, в связи с чем обратился в ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области с целью оформления больничного листа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зайцев Д.Ю. просил признать увольнение по приказу N 159 от 18 ноября 2020 года по пп. "а" п.6 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за прогул, грубое нарушение служебной дисциплины, незаконным; изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - расторжение контракта по инициативе сотрудника.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ ЛИУ-4 УФСИН У России по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2021 года исковые требования Зайцева Дмитрия Юрьевича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по доверенностям Миронова О.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по доверенностям Мироновой О.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 12 октября 2020 года Зайцев Д.Ю. принят на службу в ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности и с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ сроком на три года.

Пунктами 4.3 и 4.4 контракта предусмотрено, что гражданин (сотрудник) обязуется: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией. Соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Приказом ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" N 176-к от 18 ноября 2020 года за грубое нарушение служебной дисциплины - отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени - на Зайцева Д.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В этот ж день (18 ноября 2020 года) на основании приказа N 159-лс с прапорщиком внутренней службы Зайцевым Д.Ю, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области расторгнут контракт, и Зайцев Д.Ю. уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п.б (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ч. 2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с выплатой компенсации за неиспользованный в 2020 году основной отпуск в количестве 2, 5 дня, 18 ноября 2020 года.

Основанием для издания приказа об увольнении Зайцева Д.Ю. со службы в уголовно-исполнительной системе явилась служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

20 октября 2020 года начальником отдела безопасности Рябцевым М.П. на имя начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Нестерова Н.Н. подан рапорт о невыходе 19 октября 2020 года на службу по неуважительной причине младшего инспектора ОБ Зайцева Д.Ю.

19 октября 2020 года врио заместителя начальника ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по Самарской области Рябцевым М.П. составлены Акты о том, что 19 октября 2020 года в 08.00 час, 13.00 час, 16.30 час. младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по Самарской области Зайцев Д.Ю. не прибыл на службу в соответствии с суточной ведомостью надзора.

Факт невыхода на службу подтвержден капитаном внутренней службы Кулагиным А.А, майором внутренней службы Паулиным В.Г.

По результатам проверки установлен факт нарушения требований ст. ст. 4 п.3 пп.5, ст. 49 п.2 ФЗ от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.20 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп, младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Зайцевым Д.Ю, младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. На прапорщика внутренней службы Зайцева Д.Ю, младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области решено наложить дисциплинарное взыскание "строгий выговор". Рассмотреть вопрос об увольнении Зайцева Д.Ю. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Приказом ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" N 176-к от 18 ноября 2020 года на Зайцева Д.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" N 159-лс от 18 ноября 2020 года, с прапорщиком внутренней службы Зайцевым Д.Ю, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, расторгнут контракт, уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п.6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с выплатой компенсации за неиспользованный в 2020 году основной отпуск в количестве 2, 5 дня, 18 ноября 2020 года.

В трудовую книжку Зайцева Д.Ю. 18 ноября 2020 года внесена запись об увольнении (в связи с грубым нарушением дисциплины) по ч.2 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В ходе проверки, по факту невыхода на службу Зайцевым Д.Ю. даны 18 ноября 2020 года объяснения, согласно которым 19 октября 2020 года он прибыл на службу в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области в 07, 40 час, для написания рапорта на увольнение, после чего поднялся в отдел кадров, где пробыл до 14, 30 час. В это время с ним проводилась профилактическая беседа, с целью отзыва его рапорта на увольнение. Беседу с ним проводил начальник отдела безопасности Рябцев М.П. После написания рапорта он почувствовал себя плохо, поехал в МСЧ МВД России, где находился в очереди на прием к врачу до 18.00 час. - окончания рабочего времени, на прием не попал. 20 октября 2020 года он прибыл в МСЧ МВД России, получил больничный лист, позвонил в отдел кадров ЛИУ-4 г. Самары и озвучил, что находится на больничном. 19 октября 2020 года он не вооружался спец. средствами из-за плохого самочувствия и температуры.

Согласно представленному листу освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ МЧС МВД России по Самарской области N 11241 от 20 октября 2020 года, Зайцев Д.Ю. в периоды с 20 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, с 28 октября 2020 года по 03 ноября 2020 года, с 04 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года, с 11 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года проходил лечение в ФКУЗ "МСЧ Росси по Самарской области".

Также из представленной выписки из амбулаторной карты ФКУЗ "Медико-Санитарная часть России по Самарской области" от 29 декабря 2020 года N 53/2488 следует, что Зайцев Д.Ю. находился на амбулаторном лечении в госпитале ФКУЗ "Медико-Санитарная часть России по Самарской области" с 20 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года с диагнозом "ОРВИ. Острый трахеобронхит, затяжное течение" (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 11241, выписан к труду с 18 ноября 2020 года). 10 ноября 2020 года Зайцев Д.Ю. консультирован врачом-хирургом госпиталя ФКУЗ "Медико-Санитарная часть России по Самарской области" по поводу ушиба мягких тканей правой поясничной области. В лечении и обследовании на момент осмотра не нуждался.

20 октября 2020 года Зайцев Д.Ю. на имя начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области подал рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе по п.2 ч.2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Допрошенные в качестве свидетелей начальник отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 Рябцев М.П, заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 Кулагин А.А, заместитель начальника учреждения Садыгов А.В. подтвердили, что 20 октября 2020 года проводили беседу с Зайцевым Д.Ю. в связи с подачей им рапорта на увольнение, выясняли причины нежелания продолжить службу, предлагали рассмотреть вопрос о возможности перехода на другую службу.

Оценивая законность увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение. Поскольку увольнение по указанному основанию является видом дисциплинарной ответственности сотрудника, суд пришел к выводу о том, что истец дважды подвергнут взысканию за совершение проступка, за который на истца уже наложено самостоятельное взыскание в виде строго выговора.

С учетом изложенного, суд признал увольнение истца незаконным, и учитывая, что Зайцев Д.Ю. не имеет намерения быть восстановленным в прежней должности, постановилрешение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.2 (по инициативе сотрудника) ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно статьей 50 Федерального закона 19 июля 2018 года N 197-ФЗ Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закрепляется обязательное правило, при котором за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом, ответчиком ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России соблюден предусмотренный федеральным законом порядок привлечения сотрудника в дисциплинарной ответственности, а именно соответствующим должностным лицом принято решение о проведении служебной проверки по факту отсутствия истца по месту службы, создана комиссия, отобраны объяснения от Зайцева Д.Ю, составлено заключение о результатах служебной проверки. При этом в нарушение требований ч.3 ст. 50 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ к Зайцеву Д.Ю. применено два вида дисциплинарного взыскания: строгий выговор и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

При таким обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области грубо нарушены нормы закона при увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем требования истца о признании его увольнения незаконным признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, что судами не указаны какие именно нормы закона нарушены ответчиком, несостоятельны, поскольку судом указано на нарушение ч. 3 ст. 50 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Доводы о не выяснении вопросов о том, было ли отсутствие на службе истцом по уважительной причине, принимал ли работодатель меры для выяснения причин отсутствия истца, а также злоупотреблением истцом правом, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова