Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15350/2021[88-16099/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубова Ильи Михайловича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-31/2021 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Зубову Илье Михайловичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Зубову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N770310 от 05 сентября 2013 г. в виде процентов за пользование кредитом за период с 16 июня 2015 г. по 17 сентября 2020 г. в сумме 294244, 94 руб. и расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12142, 45 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г, исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N770310 от 05 сентября 2013 г, заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и Зубовым И.М, с Зубова И.М. в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору N770310 от 05 сентября 2013 г. в размере 139679, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993, 59 руб.

В кассационной жалобе Зубов И.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях АО "СМП Банк" полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель АО Банк "Северный морской путь", а также Зубов И.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 сентября 2013 г. между АО "СМП Банк" и Зубовым И.М. заключен кредитный договор N770310, по условиям которого Зубову И.М. предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 26% годовых, со сроком пользования кредитом 1826 дней (до 05 сентября 2018 г.).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 г. с Зубова И.М. в пользу АО "СМП Банк" была взыскана задолженность на 15 июня 2015 г. по кредитному договору N 770310 от 05 сентября 2013 г. в сумме 272871, 18 руб, из которых: основной долг в размере 253192, 30 руб, проценты по кредиту в размере 14411, 36 руб, проценты на просроченный основной долг в размере 690, 71 руб, пени на просроченный основной долг в размере 1940, 27 руб, пени на просроченные проценты в размере 1386, 54 руб, штраф в размере 1250 руб, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928, 71 руб.

Судом установлено, что задолженность Зубова И.М. по кредитному договору N 770310 от 05 сентября 2013 г. в размере 272871, 18 руб. взыскана.

Исполнительное производство N 2774/19/02011-ИП от 17 января 2019 г, возбужденное в целях исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 г, окончено 06 декабря 2019 г. в связи с фактическим исполнением.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 203, 204, 309, 310, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 28 октября 2015 г, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, установив, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от 28 октября 2015 г, в том числе по основному долгу, фактически ответчиком возвращена только 06 декабря 2019 г. в рамках исполнительного производства, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в виде процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2017 г. по 05 декабря 2019 г.

Установив, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно неоднократно допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что кредитный договор является расторгнутым по окончании срока его действия 05 сентября 2018 г, об истечении срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зубова И.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова Ильи Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц