Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15697/2021[88-16255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4041/2020 по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Колосову Николаю Петровичу об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Колосова Николая Петровича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Колосову Н.П. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, просило возложить обязанность на Колосова Н.П. освободить земельный участок КН "данные изъяты", площадью 1 328 кв.м, расположенного по "адрес", путем демонтажа расположенных на нем объектов частично разрушенных деревянного жилого дома, кирпичного гаража, ограждения; взыскать с Колосова Н.П. в пользу истца неосновательное обогащение, а именно задолженность по плате за землю за период с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 10302 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 г. по 22 октября 2020 г. в размере 1245 руб. 08 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением исполняющего обязанности Главы Ульяновского района Ульяновской области от 29 июня 2005 N 1584-р Колосову Н.П. предоставлен земельный участок из земель Ульяновского района в "адрес" общей площадью 1328, 0 кв.м в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок КН "данные изъяты" с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, отсутствуют. Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска осуществлена проверка использования земельного участка, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке расположен частично разрушенный деревянный жилой дом, частично разрушенный кирпичный гараж, земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, для проживания, строительства и огородничества не используется, участок огорожен.

Колосову Н.П. направлена претензия, в которой Министерство обязало освободить незаконно используемый земельный участок и оплатить неосновательное обогащение. До настоящего времени требование не исполнено, оплата не поступила, земельный участок не освобожден.

Колосов Н.П. обратился в суд со встречным иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, просил обязать Министерство строительства Ульяновской области заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью 1 328 кв.м, КН "данные изъяты" сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома, гаража, котельной.

Требования мотивированы следующим. 29 июня 2005 г. распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области N 1584-р Колосову Н.П. предоставлен в аренду земельный участок из земель "адрес" общей площадью 1 328 кв.м, КН "данные изъяты", для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ После этой даты вступил в силу новый порядок формирования и предоставления земель из государственной и муниципальной собственности физическим и юридическим лицам.

В 2006 г. при изменении границ МО "город Ульяновск" с. Карлинское вошло в городскую черту, а Карлинская сельская администрация ликвидирована. Договор аренды земельного участка не сохранился, однако, ранее он имелся, так как в кадастровом паспорте на спорный участок от 23 сентября2008 г. на 4 листе в графе: "сведения о частях земельного участка и обременениях" указаны характеристики обременения участка в виде аренды сроком на 3 года в пользу Колосова Н.П. Там же указано, что часть земельного участка занята объектами недвижимого имущества. Таким образом, спорный земельный участок занят на законных основаниях, а не самовольно, как указывает истец.

Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих предоставление земельного участка под ИЖС, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с передачей в пользование принадлежащего ему земельного участка и, соответственно, с размещением на данном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

На спорном участке истцом на законных основаниях возведены следующие объекты капитального строительства: незавершенный строительством жилой дом (фундамент, деревянные стены, межкомнатные перегородки), кирпичный гараж (фундамент, кирпичные стены, металлическая дверь), кирпичная котельная (фундамент, кирпичные стены).

Данные объекты неразрывно связаны с землей, их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. Объекты не введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, права на них в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В связи с утерей прежнего договора аренды и изменением законодательства, летом 2019 г. истец обращался с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда от 30 ноября 2020 г. постановлено: исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Колосову Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с Колосова Н.П. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение в размере 10302 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 г. по 30 ноября 2020 г. включительно в размере 1291 руб. 74 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 декабря 2020 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении требования о возложении обязанности освободить земельный участок КН "данные изъяты" площадью 1328, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа расположенных на нем объектов отказать.

Встречный иск Колосова Н.П. к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Возложить на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанность заключить с Колосовым Н.П. договор аренды земельного участка по адресу: "адрес" общей площадью 1 328 кв.м, КН "данные изъяты" для завершения строительства жилого дома.

Взыскать с Колосова Н.П. в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7540 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность использования земельного участка, утверждение о наличии у ответчика правовых оснований для возведения объекта капитального строительства является необоснованным.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Колосов Н.П. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 29 июня 2005 г. распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области N 1584-р Колосову Н.П. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: "адрес" общей площадью 1 328 кв.м, КН "данные изъяты", для строительства индивидуального жилого дома.

16 марта 2005 г. Колосовым Н.П. заключен договор подряда на выполнение геодезических работ в отношении данного земельного участка, подготовлено землеустроительное дело по межеванию данного участка.

Как установлено, Колосовым Н.П. согласовано разрешение на проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Сведения о ранее учтенном земельном участке КН 73:19:070701:536, площадью 1328 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", внесены в ЕГРН 21 октября 2005 г.

В ЕГРН также содержатся сведения о незарегистрированном праве государственной собственности за Российской Федерацией на данный земельный участок, а также содержится запись о незарегистрированных ограничениях или обременениях в виде аренды сроком на три года в пользу Колосова Н.П, часть земельного участка занята объектами недвижимого имущества (распоряжение и.о. главы Ульяновского района от 29 июня 2005 г. N 1584-1 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства).

Сведения о жилом доме и гараже, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

Судами установлено, что Колосов Н.П. на предоставленном ему земельном участке начал строительство индивидуального жилого дома, то есть им начато освоение земельного участка в соответствии с его назначением.

В 2019 г. Колосов Н.П. обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду.

Сообщением от 09 июля 2019 г. отказано в этом со ссылкой на пункты 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указано на то, что после регистрации права собственности на объект: жилой дом, он вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, либо в аренду сроком на 49 лет.

Право собственности на жилой дом либо объект незавершенного строительства Колосовым Н.П. не зарегистрировано.

Для определения технических характеристик и функционального назначения спорных строений, а также для установления их принадлежности к объектам индивидуального жилищного строительства, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 г. назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Согласно экспертному заключению N234 от 16 ноября 2020 г. ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" экспертом установлено, что на спорном земельном участке имеется незавершенный строительством объект жилой дом с гаражом.

Экспертом установлено, что на время проведения экспертизы в указанном объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: земляные работы; работы по устройству ленточного, бетонного фундамента; работы по возведению кирпичного цоколя; произведена гидроизоляция между фундаментом и цоколем из рубероида; осуществлено устройство стен из шпал (жилой дом) размеры в плане 8, 98м х 9, 95м, а также осуществлено устройство стен из кирпича (гараж) размеры в плане 4, 89м х 10, 01м; проведена установка перемычек из металлического уголка в оконных и дверных проемах (гараж), осуществлен монтаж металлических распашных ворот и монтаж строительных лесов внутри строений.

Кроме того, экспертом указано, что на указанном земельном участке зафиксировано наличие строительных материалов, а именно кирпича в строении гаража, шпал и листов шифера за тыльной стеной строений и у фасадной стены строений.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что указанные строения, расположенные на земельном участке КН "данные изъяты", по адресу: "адрес", являются объектами незавершенного строительства и относятся к недвижимым вещам. Экспертом также отмечено, что исследуемые строения расположены в пределах документальных границ данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено, что Колосов Н.П. является законным владельцем объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, а, следовательно, он имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Завершение строительства Колосовым Н.П. принадлежащего ему неоконченного строительством жилого дома и последующая его эксплуатация невозможны без предоставления ему спорного земельного участка в аренду.

В связи с этим, возможность истребования истцом земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего Колосову Н.П, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии истцом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды мер по изъятию объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов обеих инстанций.

По существу, доводы Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц