Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15700/2021[88-16419/2021]

Дело N 88-16419/2021

3 августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Прыткова Н.П. на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N2-85/2021 по заявлению Воробьева Ю.В. к Прыткову Н.П. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.В. обратился в суд с иском к Прыткову Н.П. о взыскании суммы убытков.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2020 года на ул. 8 Марта, д.14, г.Оренбурга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный номер У 795 НЕ 56 (собственник Воробьев Ю.В.) под управлением Воробьева Ю.В. и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер У 845 НН 56, под управлением Прыткова Н.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Прытков Н.П. Гражданская ответственность Воробьева Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в АО "МАКС". Гражданская ответственность Прыткова Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по ОСАГО в ООО "НСГ-"Росэнерго", у которой отозвана лицензия. В АО "МАКС" подано заявление о прямом возмещении убытков, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей. Согласно отчету N28-11-201, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер У 845 НН 56, на основании среднерыночных цен составила 241 785 рублей без учета износа. За составление экспертного заключения было оплачено 3 500 рублей. Сумма убытков, составляющая разницу между суммой по единой методике, выплаченной АО "МАКС" и суммой по среднерыночным ценам составляет: 241 785 - 85 000 = 156 785 рублей. За юридические услуги истцом были понесены расходы в размере 12 000 рублей.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года исковое заявление Воробьева Ю.В. оставлено без рассмотрения. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Переволоцкого районного суда от 26 января 2021 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Прыткова Н.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года.

На кассационную жалобу поступили возражения АО "МАКС".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, оставляя без рассмотрения исковое заявление Воробьева Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на свое усмотрение решать вопрос о предъявлении соответствующих требований к любому из ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи И Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из искового заявления, Воробьевым Ю.В. в АО "МАКС" подано заявление о прямом возмещении убытков, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

Таким образом, вопрос о страховой выплате со страховщиком у истца был урегулирован путем заключения соглашения, исковых требований к страховой компании АО "МАКС" истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие у истца требований и претензий к страховщику и соответствующего спора между ними, суд апелляционной инстанции обоснованно нашел выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Ввиду изложенного, поскольку определение суда первой инстанции принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Прыткова Н.П. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N2-85/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Прыткова Н.П. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка