Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1395/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 августа 2021 г.) жалобу заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораева Аслана Борисовича на вступившее в законную силу решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баррель Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораева А.Б. от 2 августа 2019 г. N 10803000-1467/2019 общество с ограниченной ответственностью "Баррель Транс" (далее - ООО "Баррель Транс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г, заместитель начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораев А.Б. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Баррель Транс", извещенное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, в установленный срок представило возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Баррель Транс" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что водитель ООО "Баррель Транс" ФИО3 08 июля 2019 г, осуществляя международную автомобильную перевозку товара - "жидкий газ СПБТ" и следуя на транспортном средстве марки "VOLVO", государственный регистрационный знак N, с полуприцепной цистерной 964885, государственный регистрационный знак N (автопоезд), из Республики Северная Осетия-Алания в Республику Южная Осетия, заехал в зону таможенного контроля ТП МАПП "Нижний Зарамаг" Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы и в ходе транспортного контроля весовых параметров с применением Комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузов транспортных средств "РУБЕЖ-М", свидетельство о проверке N 16-243, действительное до 30августа 2019 г, установлено превышение допускаемой нагрузки на вторую ось транспортного тягача на 580 кг.

Рассматривая жалобу защитника Общества на вынесенное по делу постановление, судья районного суда пришел к выводу, что в данном деле имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Общества, в связи с чем о наличии оснований для прекращения производства по делу, сославшись на то, что транспортное средство с жидким грузом взвешивалось в движении и в статике, когда как в случае перевозки жидкого груза его массу можно определить только путем применения методик, предполагающих определение массы продукта путем взвешивания на весах в статистическом режиме путем полного погружения; имеются сомнения в дате совершения и обнаружения правонарушения; вызывает сомнение, были ли учтены при взвешивании транспортного средства с жидким грузом в режиме статики перераспределение давления, смещение центра тяжести при заезде на весы, так как начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке; информационный лист о взвешивании от 9 июля 2019 г. Лохову С.Э. не выдан.

Оспаривая решение судьи районного суда, должностное лицо административного органа указывает на доказанность наличия действиях ООО "Баррель Транс" состава вменяемого ему административного правонарушения, на ошибочность выводов судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Между тем по изложенным выше доводам для отмены обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Баррель Транс" данного дела об административном правонарушении, имели место 8 июля 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу истек 8 сентября 2019 г.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г. по жалобе заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораева А.Б, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, не имеется, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из указанного выше решения, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о необоснованности постановления заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораева А.Б. от 8 августа 2019 г, в связи с этим данное постановление отменил, производство по делу прекратил.

Однако, отменив указанное постановление должностного лица, судья районного суда в решении от 2 февраля 2021 г. не указал основание прекращения производства по делу.

При этом из текста решения судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г. усматривается, что судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г, вынесенное в отношении ООО "Баррель Транс" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баррель Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части тот же судебный акт оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы Цораева Аслана Борисовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Сидаков И.Т.