Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-1526/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А, , рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 июля 2021 г.) жалобу защитника Осипова Николая Ивановича Зайцева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 марта 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении Осипова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г, Осипов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зайцев С.В. просит отменить вынесенные в отношении Осипова Н.И. судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. N 555-ст).

В силу пунктов Ж2 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 р место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 г. в 16 часов 09 минут на 333 км федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Махачкала" Осипов Н.И. в нарушение пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством марки "3844Н1/НД-170", государственный регистрационный знак N, который был оборудован с применением устройства, затрудняющего его идентификацию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 г. (л.д. 1), фотоснимком (л.д. 4); списком административных правонарушений (л.д. 5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Осипова Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения и управление транспортным средством, в котором имеется конструкция, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Осиповым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Осипова Н.И, сводящиеся к оспариванию выводов судебных инстанций о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение) (абзац 5 пункта 4 названного постановления).

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены убедительные доказательства совершения Осиповым Н.И. правонарушения, несостоятелен, поскольку приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоснимком наглядно и безусловно подтверждается, что на задней части транспортного средства установлена конструкция в виде пластины, которая безусловно затрудняет идентификацию государственного регистрационного знака.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно видеозаписи регистрационный знак на транспортном средстве марки "3844Н1/НД-170" различим, читаем с расстояния 20 метров, не влияет на выводы нижестоящих судебных инстанций, поскольку Осипов Н.И. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованными с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. При этом следует учесть, что на транспортном средстве не должно быть никаких конструкций, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака не только с 20 метров, но и с близкого расстояния.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Ошибочное указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении пунктов 1.2 и 11 Правил дорожного движения, не может являться основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку указанное не повлекло привлечение Осипова Н.И. к административной ответственности за нарушение этих правил, его действия по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с отказом Осипова Н.И. от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем в соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись.

Оснований признать, что Осипову Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении создавались препятствия во внесении в протокол об административном правонарушении свои замечания, в том числе относительно неразъяснения ему прав, совершения сотрудниками полиции незаконных действий, если таковые имели место, не имеется.

Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, в том числе разъяснение (неразъяснение) Осипову Н.И. процессуальных прав, также не может являться основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вывода о наличии в действиях Осипова Н.И. вменяемого ему административного правонарушения и не подтверждается материалами дела получение этих доказательств с нарушением закона.

Таким образом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осипов Н.И. привлечен обоснованно. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

К административной ответственности Осипов Н.И. привлечен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осипову Н.И. согласно санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 марта 2021 г, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 г, вынесенные в отношении Осипова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осипова Николая Ивановича Зайцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Смирнова И.А, судья городского суда Каблахов Р.Д.