Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1680/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 августа 2021 г.) жалобу Загашвили Давида Сослановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Хугаева Сослана Тариеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хугаева С.Т. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, участник дорожно-транспортного происшествия Загашвили Д.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Хугаева С.Т. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, Хугаев С.Т. и другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлены о подаче Загашвили Д.С. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Хугаева С.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, и марки LADA 111960, государственный регистрационный знак N, под управлением Загашвили Д.С. Согласно объяснениям указанных лиц, ФИО4, двигаясь по ул. Кирова, в районе дома 60 в г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, в связи с тем, что с правого ряда начал выезжать автомобиль марки LADA Largus, государственный регистрационный знак N, под управлением Хугаева С.Т, резко затормозил, и в транспортное средство под его управлением совершил наезд транспортное средство под управлением Загашвили Д.С, который ехал сзади. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Хугаев С.Т. уехал с места столкновения транспортных средств, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОМВД России по г. Владикавказу в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хугаев С.Т. то, что дорожно-транспортное происшествие с участием названных выше автомобилей произошло по его вине, отрицал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Хугаева С.Т. к административной ответственности истек, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Признать выводы нижестоящих судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хугаева С.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19 марта 2019 г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Хугаева С.Т. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Хугаева С.Т. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, мировой судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно прекратил производство по делу. При таких обстоятельствах правомерно согласился с выводами мирового судьи судья районного суда.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, является неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в целях выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

При этом следует учесть, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи, а также данных о том, чьи именно права и каким образом нарушены, и данных, позволяющих установить, подано ли оно лицом, указанным в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как усматривается из ответа мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (л.д. 66-67) на обращение Загашвили Д.С, от него 18 июля 2019 г. поступала жалоба на постановление указанного мирового судьи от 4 июля 2019 г, однако она возвращена, поскольку не была подписана. Из материалов дела, а также из приложенных к поданной Загашвили Д.С. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе документов не представляется возможным определить, что им в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подана жалоба на указанный выше судебный акт и эта жалоба необоснованно не была направлена мировым судьей в районный суд для рассмотрения.

Поскольку Загашвили Д.С. право на судебную защиту реализовал путем подачи жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении его жалобы установлено, что производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено обоснованно, вопрос о виновности лица в связи с этим не подлежал обсуждению, прихожу к выводу, что доводы жалобы не влияют на выводы нижестоящих судебных инстанций и не влекут признание вынесенных ими судебных актов незаконными.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Хугаева Сослана Тариеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загашвили Давида Сослановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Дигурова В.С, судья районного суда Караева З.В.