Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-1715/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 июня 2021 г.) жалобу защитника Шармаш Дениса Алексеевича Извекова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Шармаш Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края (далее также - административная комиссия) N 29 от 20 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г, Шармаш Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г. и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г. не пересматривались. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 г. жалоба защитника Шармаш Д.А. Извекова М.С. на названные акты оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шармаш Д.А. Извеков М.С. просит отменить постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г. и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шармаш Д.А. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 26 декабря 2020 г. в 10 часов 33 минуты на "адрес", не заключая с администрацией г. Пятигорска Ставропольского края договор на размещение нестационарного торгового объекта, осуществлял самовольную, вопреки установленному порядку торговую деятельность - торговлю пиротехническими средствами, чем нарушил пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ и пункт 1.2 постановления администрации г. Пятигорска N 356 от 13 февраля 2018 г.

Рассматривая жалобу защитника Шармаш Д.А. Извекова М.С. на вынесенное по делу постановление, судья городского суда оснований для его отмены или изменения не усмотрела.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных правовых норм судьей городского суда при рассмотрении жалобы защитника Шармаш Д.А. Извекова М.С. не выполнены.

В силу статьи 12.1 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV "Производство по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт не может быть признан законным.

Из постановления административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г. не усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Шармаш Д.А. Такие данные, а также сведения об извещении Шармаш Д.А. о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, назначенного на 20 января 2021 г. отсутствуют и в материалах дела.

Статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом. В материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела административной комиссией администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

Между тем судьей городского суда указанные обстоятельства, с учетом которых следовало установить соблюден ли порядок рассмотрения дела, не проверены и надлежащей правовой оценки не получили.

Отклоняя довод заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, судья городского суда исходила из того, что указанный процессуальный документ составлен должностным лицом контрольно-инспекционного отдела муниципального учреждения "Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска", согласно Положению о котором к полномочиям отдела относится выявление, пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях по статье 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Такой вывод судьи городского суда является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" определено, что настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять в пределах своих полномочий должностные лица органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления и государственных учреждений Ставропольского края, подведомственных органам исполнительной власти Ставропольского края.

Согласно пункту 3 части 6 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 настоящего Закона, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области торговли.

В пределах полномочий органов местного самоуправления (органов местной администрации), указанных в пунктах 2 - 10 части 6 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, замещающие должности муниципальной службы, относящиеся к главной, ведущей, старшей и младшей группам должностей разделов I, II и III Реестра должностей муниципальной службы в Ставропольском крае, установленного Законом Ставропольского края от 18 декабря 2007 г. N 65-кз "О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае" (часть 7 статьи 12.2 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае").

С целью правового регулирования административной ответственности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска и упорядочения правоотношений по применению Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" постановлением администрации г. Пятигорска от 12 декабря 2014 г. N 4679 утвержден Перечень должностных лиц администрации города Пятигорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с названным Законом Ставропольского края, согласно приложению к настоящему постановлению.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Шармаш Д.А. согласно указанному выше Перечню в редакции постановления администрации г. Пятигорска от 17 января 2020 г. N 17 административные протоколы по статье 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" имели право составлять заведующий и специалисты контрольно-инспекционного отдела муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска"; заместитель заведующего, консультант, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты 1 категории отдела торговли, рекламы и защиты прав потребителей г. Пятигорска.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" признать, что Положение о контрольно-инспекционном отделе муниципального учреждения "Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска", утвержденное приказом заместителя главы администрации г. Пятигорска - начальником муниципального учреждения "Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска", является нормативным правовым актом, в соответствии с которым должностные лица названного отдела имеют право составлять протокол об административном правонарушении по статье 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" нельзя.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду изложенного протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шармаш Д.А. главным специалистом муниципального учреждения "Управление общественной безопасности администрации г. Пятигорска" нельзя признать допустимым доказательством и он не мог быть использован в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Шармаш Д.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено нижестоящей судебной инстанцией без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения

на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г, вынесенные в отношении Шармаш Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Шармаш Дениса Алексеевича Извекова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 29 от 20 января 2021 г, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 г, вынесенные в отношении Шармаш Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Веснина О.В.