Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1726/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июля 2021 г.) жалобу защитника закрытого акционерного общества "Красная заря" Панченко Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Красная заря", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г, закрытое акционерное общество "Красная заря" (далее также - ЗАО "Красная заря", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панченко Ю.А. просит об отмене вынесенных в отношении ЗАО "Красная заря" актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", который находится в пользовании ЗАО "Красная заря" на основании договора аренды этого земельного участка N 19 от 3 февраля 2020 г, заключенного между администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края и Обществом, был выявлен факт выжигания пней, древесных порубочных остатков и сухой растительности.

Выявив указанный факт, главный государственный инспектор Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору пришел к выводу, что ЗАО "Красная заря" допустило нарушение пункта 218 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", пункта 1.1 постановления Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края "Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края" в условиях особого противопожарного режима на территории Ставропольского края, введенного постановлением Правительства Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. N 223-П на период с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2020 г, что явилось основанием для привлечения ЗАО "Красная заря" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобы на указанный акт и решение по жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица административного органа о нарушении Обществом требований пожарной безопасности, совершенном в условиях особого противопожарного режима и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

С состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судебные акты нижестоящими судебными инстанциями приняты без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г. начальником ОНД и ПР (по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в Новоалександровский районный суд Ставропольского края были направлены материалы административного дела в отношении ЗАО "Красная заря", исследовав которые судья этого суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления. При этом в материалы по жалобе приобщены заверенные судьей Жолобовым В.В. копии поступивших из административного органа материалов дела.

Между тем в указанных материалах копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО "Красная звезда", а также копия вынесенного в отношении Общества постановления отсутствуют, сам материал, содержащий эти процессуальные документы, в качестве приложения к делу также отсутствует.

Не усматривается из представленного Новоалександровским районным судом Ставропольского края материала и то, что при рассмотрении жалобы генерального директора ЗАО "Красная звезда" ФИО3 на состоявшиеся по делу акты судьей краевого суда были исследованы сами материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

В материалах дела имеются приложенные генеральным директором ЗАО "Красная звезда" ФИО3 к поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе незаверенные ксерокопии протокола об административном правонарушении и постановления главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г. Однако принятие решения только на основании не отвечающих требованиям надлежащего заверения таких документов, исследование которых в силу приведенных правовых норм является обязательным, проверку законности и обоснованности обжалуемых актов нельзя признать полной и объективной.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены, в связи с чем вынесенные ими акты нельзя признать законными.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о неправильном его разрешении.

Отсутствие материалов дела об административном правонарушении в полном объеме исключает также возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы защитника Общества Панченко Ю.А. на вынесенные по делу акты, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г, вынесенные в отношении ЗАО "Красная заря", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы генерального директора ЗАО "Красная звезда" ФИО3, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника закрытого акционерного общества "Красная заря" Панченко Юлии Александровны удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Красная заря", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Жолобов В.В, судья краевого суда Загорская О.В.