Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-1526/2021[77-1041/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадникова В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики и кассационную жалобу осужденного Урусова В.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урусова В.М.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Урусов В.М, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Урусов В.М. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики, не соглашаясь с приговором просит его отменить, указывая, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал количество изъятого наркотического средства, которое Урусов В.М. незаконно приобрел и хранил.

В кассационной жалобе осужденный Урусов В.М. считает приговор незаконным и несправедливым, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что изъятие наркотического средства у него проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и ФЗ "О полиции", поскольку в качестве понятых принимали участие лица разного пола, что является недопустимым. Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение обоснованность составления протокола осмотра места происшествия, поскольку, по его мнению, должны быть составлены либо протокол о доставлении, либо протокол административного ареста, либо протокол личного досмотра.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационного представления приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного, в том числе о значительном размере наркотического средства.

Количество наркотического средства, установленного судом как значительный размер, подтверждается совокупностью доказательства приведенных в приговоре, в том числе и судебно-химическим исследованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, предъявляемыми к подобного рода доказательствам. При этом отсутствие участие разнополых лиц в качестве понятых не ставит под сомнение результаты данного следственного действия, поскольку его производство не предусматривает обязательного участия понятых одного пола.

Таким образом, судебная коллегия делает выводы о том, что собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Урусова В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Урусова В.М. не имеется.

Наказание Урусову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 и кассационную жалобу осужденного Урусова В.М. на приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урусова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова