Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-2040/2021[77-1140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.

судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Кулалаева С.В, в режиме видеоконференц- связи, защитника осужденного- адвоката Десятовой О.С, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кулалаева С.В. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кулалаева С.В, его защитника- адвоката Десятовой О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

Кулалаев С.В, "данные изъяты"

осужден:

- по части 2 статьи 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске по адресам: "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", пер. Пражский, "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 11- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес" (б "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 13- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, - (по событиям от 18- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: пер. Пражский, "адрес", пер. Пражский, "адрес" обход, "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес") к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес") к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: "адрес": "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 27- ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО7) к 10 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 06- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес", пер. Карджинский, "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ(по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ(по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения наркотических средств по адресу: "адрес", 86/2, "адрес") к 9 годам лишения свободы;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 24- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: по "адрес", д. Юца, "адрес"; в "адрес" по адресам: "адрес") к 9 годам лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кулалаев С.В. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений (1 эпизод); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (15 эпизодов); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (1 эпизод); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (1 эпизод); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (1 эпизод).

Преступления совершены в период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и в дополнительных) осужденный Кулалаев С.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела. Полагает, что в судебном заседании не была доказана его вина в инкриминируемых преступлениях. Полагает, что органы предварительного расследования использовали его психологическую травму по поводу сложившейся следственной ситуации и построили все обвинения исходя из его признательных показаний, а также предположениях. В деле отсутствуют прямые доказательства его вины, указывающие на его роль в сбыте наркотических средств. Просит судебные решения в части осуждения его по эпизодам от 27- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает, что стороной обвинения не доказан факт участия его в преступном сообществе, признаки данного преступления в обвинении не раскрыты. Указывает, что факт изъятия наркотических средств в его автомашинах ВАЗ-2108 и ВАЗ 21099 подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств, а не как покушение на сбыт наркотических средств. Обращает внимание на то, что в период рассмотрения дела он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении в психиатрической больнице "адрес", однако в нарушение ст. 103 УК РФ время нахождения его на принудительном лечении не вошло в срок отбывания наказания. Кроме того, суд назначая наказание не учел все значимые для наказания обстоятельства: состояние его здоровья, нахождение его в тяжелой жизненной ситуации, заболевание его отца и необходимости в уходе за ним. В связи с этим суд не рассмотрел возможность для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Аналогичные доводы он излагал в апелляционной жалобе, однако суд второй инстанции не обратил на них внимание и необоснованно отклонил жалобу, оставив приговор без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Кулалаева С.В. в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на признательные показания осужденного Кулалаева С.В, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, результатами оперативно- розыскных мероприятий, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров предметов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам осужденного Кулалаева С.В, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом обосновано в основу приговора положены показания самого осужденного Кулалаева С.В. на предварительном следствии, верно указано, что его показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться свидетельствовать против себя. Кулалаеву С.В. была предоставлена возможность лично ознакомиться с протоколом допроса, каких-либо замечаний от него, а также от его защитника не поступало, о фактах давления или угроз со стороны представителей органов предварительного расследования, либо иных фактах недозволенных методов его ведения суду представлено не было.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, вопреки утверждениям осужденного Кулалаева С.В, обосновано приведены в приговоре как доказательства его виновности в инкриминированных преступлениях, поскольку являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержат сведения, подлежащие установлению по уголовному делу. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми, строящимися на предположениях, у суда не имелось. Каких-либо причин у этих свидетелей для оговора осужденных, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации судом не установлено.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства участия осужденных, как в деятельности преступного сообщества по сбыту наркотических средств, так и в конкретных инкриминированных им покушениях на сбыт наркотических средств, в частности: результаты оперативно-розыскных мероприятий; протоколы осмотра места происшествия, предметов и вещественных доказательств; протоколы обыска; заключения химических и технических экспертиз по наркотическим средствам, сотовым телефонам, изъятым у осужденных, и флеш накопителям, содержащим сведения об использовании платежных систем и интернет-ресурсов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении осужденных совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировался у них независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. Судом проверены все версии и доводы, приводимые осужденными в свою защиту, которые признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденным Кулалаевым С.В, приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях.

Квалификация действий Кулалаева С.В. по части 2 статьи 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации), в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений:

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", пер. Пражский, "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 11- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес", б "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 13- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

-по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 18- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: пер. Пражский, "адрес", пер. Пражский, "адрес" обход, "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: "адрес": "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 27- ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО7), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от 06- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: "адрес", пер. Карджинский, "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения наркотических средств в автомобилях ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак В 361 РТ 26 RUS, и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не до-веденное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по части 1 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения наркотических средств по адресу: "адрес", 86/2, "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям от 24- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресам: по "адрес", д.Юца, "адрес"; в "адрес" по адресам: "адрес"), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Утверждения осужденного об отсутствии достаточных, допустимых и достоверных доказательств его участия в преступном сообществе, о прекращении его уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, несостоятельны. Как правильно установлено судом и подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, Кулалаев С.В. состоял в преступном сообществе, созданном в целях сбыта наркотических средств.

Версии осужденного Кулалаева С.В. о невиновности в участии в преступном сообществе тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. Мотивы, по которым данные версии отвергнуты, приведены в приговоре и апелляционном определении, они отвечают положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Кулалаева С.В, доказательства подробно изложены в судебных решениях, в них содержатся достаточные данные, подтверждающие выводы суда о существовании преступного сообщества, которое было создано под единым руководством неустановленных лиц, осуществляло свою преступную деятельность длительное время в форме структурированной организованной группы, состоявшей из функционально обособленных групп подразделений "организаторов", "кураторов", "операторов", "курьеров", "закладчиков", выполнявших задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества и совершавших отдельные преступления по незаконному сбыту наркотических средств. Этим группам были присущи взаимодействие в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что поведение Кулалаева С.В. и его взаимоотношения с другими членами сообщества свидетельствовали о его осведомленности о том, что он участвовал в преступном сообществе в подразделении как закладчик и курьер. Общение членов преступного сообщества происходило с предпринятыми мерами конспирации, исключавшими личные контакты, подлинные персональные данные и названия наркотических средств.

Всесторонне проанализировав и оценив доказательства, суд установил, что деятельность осужденного Кулалаева С.В. по незаконному обороту наркотических средств заведомо для него происходила в составе организованной преступной группы и преступного сообщества, которым присущи все признаки указанных преступных формирований, в том числе их функционирования на основе разработанного плана и тщательной подготовки преступлений на конкретных территорий, стабильности состава, обусловленности преступного поведения ее членов единством умысла и четкости действий - путем распределения ролей, установленными мерами конспирации.

На основе исследования показаний вышеназванных свидетелей, осужденного на предварительном следствии, изучения результатов оперативно-розыскной деятельности, суд имел достаточные основания для выводов о том, что деятельность преступного сообщества рассчитывалась на длительное время и многократное совершение преступлений, отличалась масштабностью в территориальном плане и с точки зрения объема незаконно распространяемых наркотических средств, численности лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков, а также отличалась наличием определенной структуры в форме подразделений, которые действовали с единой целью сбыта наркотических средств для извлечения от этого материальной прибыли.

Таким образом, судом были установлены признаки функционирования организованной группы и преступного сообщества и в приговоре указано, в чем они выразились, и какая роль в преступной деятельности была отведена Кулалаеву С.В.

При этом обстоятельства участия Кулалаева С.В. в сбыте наркотических средств на территориях "адрес", РСО-Алания и КЧР сообществом, а также объективно выполненные ими действия под руководством как известных ему, так и неизвестных соучастников, фактически исключали какое-либо его добросовестное заблуждение относительно своей сопричастности к функционированию обширной по своему составу и иерархической по построению преступной организации, со сложной структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой выгоды, что было учтено судом при постановлении приговора.

Доводы о бездоказательности участия осужденного Кулалаева С.В. в преступном сообществе по причине взаимодействия в процессе своей деятельности лишь с ограниченным кругом лиц являются неубедительными, поскольку для выполнения каждым из осужденных отведенной им роли не требовалось их личных контактов с другими лицами, а непрерывность и организация процесса поставки наркотических средств с отысканием их источников, разработка способов их доставки, хранения и необходимых мер по конспирации входила в задачи руководителей преступного сообщества и его структурных подразделений. Более того, информированность членов сообщества обо всех входящих в его состав участниках противоречила мерам, направленным на обеспечение безопасности и конспирации.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного Кулалаева С.В, наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом были учтены все данные о личности осужденных и установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Кулалаева С.В, судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, в том числе психическое, а также состояние здоровья его родственников, с которыми он проживал.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел при назначении наказания подсудимому отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, принесение извинений, поведение после совершения преступления, намерение исправиться и трудоустроиться, его возраст и состояние здоровья, а также положительные характеристику, условия и образ жизни (жил и воспитывался в полной семье, проходил службу в армии, работал, имел суицидальную попытку с нанесением резаных ран шеи, во время нахождения под стражей умерла его мать), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Кулалаева С.В. Вопреки доводам жалобы суд проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Кулалаева С.В, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основания для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, у суда отсутствовали, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

При назначении осужденному Кулалаеву С.В. наказаний за все преступления, за исключением ч. 2 ст. 210 УК РФ судом правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Кулалаева С.В. могут быть достигнуты лишь в изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Кулалаеву С.В. определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ судом разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления, жалоб осужденного и его защитника, мотивировав свое решение об оставлении приговор без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кулалаева С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кулалаева С.В. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулалаева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасовой

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.