Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-2056/2021[77-1081/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, осуждённого ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, защитника Колесниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Колесникову Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

- по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с фактического исполнения приговора, то есть с момента заключения ФИО1 под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приговор изменён:

- исключён из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение" наркотического средства и снижено назначенное по данной статье наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с апелляционным определением, указывает, что судом второй инстанции неверно указан срок наказания, назначенный судом первой инстанции, что повлияло на исход дела, поскольку судебная коллегия, принимая решение об уменьшении объёма обвинения, снизив срок наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, по совокупности преступлений, в нарушение требований ст.389.24 УПК РФ, назначила с применением ч.3 ст.69 УК РФ наказание, превышающее по размерам наказание, назначенное судом первой инстанции. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего вынесение законного и обоснованного судебного решения оказалось невозможным.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение положений УПК РФ, регламентирующих процедуру вынесения и провозглашения приговора, из существа которых усматривается требование полной идентичности сведений из вынесенного, провозглашенного, обращенного к исполнению приговора, допущены несоответствия между приговором, врученным осуждённому и приговором, находящимся в уголовном деле.

Как следует из резолютивной части приговора, врученного осуждённому, а также из копии приговора в материалах уголовного дела ФИО1 назначено наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев.

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом из резолютивной части приговора, находящегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 назначено наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца за каждое преступление;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев.

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Об этом указывает соотношение текста приговора, находящегося в материалах дела (т.5 л.д.265-273), с текстом из его копии, выданной осужденному судом (поступила с кассационной жалобой), а также копией приговора в материалах уголовного дела (т.5 на л.д.274-277).

Таким образом, судом грубо нарушены положения ст.ст. 303, 310, 312 УПК РФ, запрещающих внесение в приговор исправлений после его провозглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства. Поскольку допущенное нарушение невозможно устранить путём внесения в приговор и апелляционное определение изменений, обвинительный приговор и апелляционное определения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Отменяя судебные решения и передавая дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер предъявленного ему обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.1 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 21 октября 2021 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина