Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-2073/2021[77-763/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Амирова С.Б.о. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Федоренко Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Амирова С.Б.о. и его защитника-адвоката Федоренко Д.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года

Амиров С.Б.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Амиров С.Б.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 19, 67 граммов в значительном размере. Преступление совершено 17 августа 2019 года в г.Каспийске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Исаев Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. приводит свое видение фактических обстоятельств дела, указывает о том, что сотрудники полиции спровоцировали Амирова на совершение преступления, незаконно задержали его, досмотрели, обманным путем вынудили подписать протокол личного досмотра; эти обстоятельства оставлены судом без внимания; полагает, что на экспертизу поступило другое вещество, в удовлетворении заявленного защитой ходатайства о вызове и допросе эксперта суд отказал, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Амирова С.Б.о. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетеля Б. Р.Э, участвовавшего в качестве понятого, в присутствии которого у Амирова изъято вещество растительного происхождения; заключении эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной); протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра), других доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Амирова С.Б.о. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Версия защиты о недоказанности виновности Амирова С.Б.о. тщательно проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки суждениям защитника, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается.

Личный досмотр Амирова С.Б.о, в ходе которого у него изъято вещество растительного происхождения, произведен с соблюдением требований закона. Как отражено в протоколе, обнаруженное вещество упаковано в пакет; по окончании досмотра Амиров С.Б.о, ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью. Копия протокола была ему вручена. Вопреки утверждениям защитника, нарушений закона при досмотре, при изъятии вещества, при приобщении его к материалам уголовного дела не допущено.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям защитника, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступило не то вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра, не имеется. Как видно из проанализированных судом доказательств, обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет, который опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц; именно в таком виде он поступил на исследование, при этом целостность упаковки не нарушена, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, не содержат противоречий, в связи с чем экспертное заключение о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству правомерно положено судом в основу приговора.

Доводы, перечисленные защитником в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов изложены в соответствующих судебных решениях, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Амирову С.Б.о. наказание в виде штрафа, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционной жалобы, которые получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев