Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-2193/2021[77-1145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, обвиняемого Магомеддибирова Р.Н. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Магомеддибирова Р.Н. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления обвиняемого Магомеддибирова Р.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 февраля 2021 года производство по жалобе Магомеддибирова Р.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 9.07.2020 года прекращено; в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия органов следствия по невозбуждению уголовного дела в отношении Г. М.Т. отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Магомеддибиров Р.Н, выражая несогласие с судебными решениями, приводит выдержки из судебных решений, нормативных документов, указывает о том, что постановления судов не отвечают требованиям закона; принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г, которое в судебном заседании не исследовалось; полагает, что уголовное дело против него возбуждено незаконно, в отсутствие повода и без достаточных оснований; обвинение строится лишь на голословных показаниях Г, который его оговорил; его действия носили законный характер, сбором денег он не занимался; уголовное преследование осуществляется избирательно и необъективно, просит отменить состоявшиеся судебные решения и удовлетворить его жалобу.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

Согласно представленным материалам, 9 июля 2020 года в отношении Магомеддибирова Р.Н. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 16 ноября 2020 года заместителем прокурора Республики Дагестан по делу утверждено обвинительное заключение. После чего дело по обвинению Магомеддибирова Р.Н. направлено в Кировский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.

Согласно положениям частей 1, 3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении судебного материала не выполнены.

Суд, отказывая Магомеддибирову Р.Н. в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия органов следствия по невозбуждению уголовного дела в отношении Г. М.Т, указал на то, что в отношении Г. М.Т. принято процессуальное решение и в подтверждение своего вывода сослался на постановление от 18.09.2020 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. М.Т.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, данный документ к материалам не приобщался и непосредственно в судебном заседании не исследовался.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил. Напротив, признавая довод заявителя о несоблюдении положений ст.240 УПК РФ необоснованным, суд апелляционной инстанции вновь сослался на постановление следователя от 18.09.2020 года, которое не исследовалось в ходе апелляционного рассмотрения.

В связи с чем, состоявшиеся судебные решения в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия органов следствия по невозбуждению уголовного дела в отношении Г. М.Т. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей судебного материала в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года в отношении Магомеддибирова Расула Надирбеговича в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия органов следствия по невозбуждению уголовного дела в отношении Г. М.Т. отменить, судебный материал в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаА.З.БецуковМ.А.Чекмарев