Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-2313/2021[77-1101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Голубничего В.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Ищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубничего В.А. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Голубничего В.А. и его защитника-адвоката Ищенко Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года

Голубничий В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года по 5 июня 2019 года и время нахождения под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Голубничий В.А. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 9 сентября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Голубничий В.А. указал, что суд необоснованно отклонил его доводы о непричастности к совершению преступления; его ходатайство об истребовании детализации телефонных переговоров судом проигнорировано; обратил внимание на то, что он употребляет спиртные напитки, вызывает сомнение, что в 60 лет он решилначать употреблять наркотики; полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, просит отменить приговор или применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Голубничего В.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и проанализированными в приговоре: показаниями свидетелей А. А.Р, К. Р.М, С. В.В, других об известных им обстоятельствах, имеющих отношение к делу; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, выемки), заключениями экспертиз, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Голубничего В.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для изменения приговора.

Согласно заключению эксперта N 1772 от 10 сентября 2018 года, представленное на исследование вещество представляет собой смесь верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла) общей массой 188, 62 граммов, которая содержит наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), количество наркотического средства - ТГК (тетрагидроканнабинол) в представленном веществе (смеси) составило 0, 415 граммов. Это наркотическое средство включено в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002.

Квалифицируя действия осужденного по признаку особо крупного размера, суд исходил из массы всей смеси (верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества) - 188, 62 граммов, в которой, согласно заключению эксперта, содержится наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол) в количестве 0, 415 граммов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, к которым относится тетрагидроканнабинол, к значительному, крупному или особо крупному размеру, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Однако возможность использования всей смеси для немедицинских целей не определялась.

Поэтому, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства.

В данном случае размер наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинол) составил 0, 415 граммов, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным.

С учетом изложенного, действия Голубничего В.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст.228 на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере со смягчением наказания.

Поскольку Голубничий В.А, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, то в силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания Голубничим В.А. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 18 июня 2019 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до 18 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как отражено в описательно-мотивировочной части приговора, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного на счет федерального бюджета, однако в резолютивной части указание о взыскании отсутствует, в связи с чем из описательно-мотивировочной части следует исключить суждение относительно процессуальных издержек.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года в отношении Голубничего В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение относительно процессуальных издержек;

- переквалифицировать действия Голубничего В.А. с ч.3 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 18 июня 2019 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до 18 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаА.З.Бецуков М.А.Чекмарев