Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-2801/2021[77-1137/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Бецукова А.З, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, подсудимого Аликова В.В, его защитника-адвоката Климовой Е.И, потерпевшего ФИО10, его представителя ФИО7, потерпевшего ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания Гусейнова К.Р, кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и представления, возражений на кассационное представление, выслушав прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы представления, потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО7, поддержавших поданную ими жалобу, потерпевшего ФИО6, поддержавшего жалобу и представление, подсудимого Аликова В.В. и его защитника-адвоката Климову Е.И, просивших жалобу и представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Анания от 26 ноября 2019 года

Аликов В. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей; на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 300 000 рублей.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Аликова В.В. под стражей с 16 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, со дня фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и период нахождения под домашним арестом с 19 июля 2018 года по 16 октября 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2020 года приговор изменен:

-наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока;

-мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда;

-дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Аликов В.В. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2020 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2021 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Гусейнов К.Р. просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд апелляционной инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения доводов всех поданных жалоб. Кроме того, суд не мотивировал свой вывод о том, каким образом наличие исполнительного производства по взысканию долга влияет на наличие либо отсутствие состава преступления в действиях Аликова В.В. Отменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции не указал, какие требования уголовного либо уголовно-процессуального закона были нарушены судом первой инстанции. Таким образом, необходимость отмены приговора суда никак не мотивирована в апелляционном определении.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10, выражая несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что судом проигнорированы указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки доводов поданных апелляционных жалоб в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не отразил в определении ни одного из оснований, влекущих отмену приговора суда в апелляционном порядке, сослался при этом на норму УПК РФ, не имеющую отношения к проверке дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции сослался на свое право проверить дело в полном объеме, исследовал исполнительное производство и сделал вывод о том, что предъявленное Аликову В.В. обвинение противоречит материалам исполнительного производства. Одновременно, проанализировав указанные материалы исполнительного производства, суд указывает, что не может сам принять решение по уголовному делу, так как это производство не было исследовано судом первой инстанции. Считает, что факт наличия исполнительного производства никак не влияет на существо рассматриваемого уголовного дела. Не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим о виновности Аликова В.В.

В возражениях на кассационное представление защитник - адвокат Климова Е.И. просит апелляционное определение оставить без изменения, а поданное представление - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Аликова В.В. допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По уголовному делу в отношении Аликова В.В. суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства дела, исследовав доказательства, пришёл к выводу о незаконности приговора, невозможности устранения данных нарушений судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Вместе с тем, в апелляционном определении не указано, какие требования закона были нарушены судом, по какой причине они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2021 года в отношении Аликова В. В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.З. Бецуков

А.В. Железный