Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-2842/2021[77-1060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, осужденного Кубачева Р.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Яганова И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в отношении Кубачева Р.Н..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора со смягчением наказания, осужденного Кубачева Р.Н. и его защитника-адвоката Яганова И.М. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года

Кубачев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 25 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 30 декабря 2015 года;

- 31 марта 2017 года Карабудахкентским районным судом РД по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 6 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 31 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с осужденного в

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кубачев Р.Н. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении принадлежащего Р. А.Ш. имущества на сумму 377 600 руб, в крупном размере, совершенном 7 февраля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; так, осужденному назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, не приведены, также не возложены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ; в качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений, тогда как п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ предписывает учитывать при назначении наказания факт наличия рецидива, а не его вид, просит изменить приговор, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание, считать рецидив преступлений.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кубачева Р.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего Р. А.Ш, свидетеля Р. И.Р, протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Кубачева Р.Н. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вместе с тем, постановленный в отношении Кубачева Р.Н. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора содержится ссылка на судимость по приговору от 31.03.2017 года, согласно которому Кубачев Р.Н. осужден за совершенное преступление к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На момент совершения преступления по настоящему делу - 7 февраля 2020 года - испытательный срок истек, судимость погашена, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Признав Кубачева Р.Н. виновным в совершении преступления, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Как следует из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда. Согласно п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Между тем, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ, суд не мотивировал назначение Кубачеву Р.Н. наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона были выполнены судом не в полной мере.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из уголовного дела, 7.02.2020 года Кубачев Р.Н. дал подробные пояснения относительно обстоятельств хищения ювелирных украшений, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. Изложенное указывает на то, что Кубачев Р.Н. сотрудничал с органом предварительного следствия. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления со смягчением назначенного наказания. Оснований для применения при смягчении наказания ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Суд правомерно установилв действиях осужденного рецидив преступлений, который в силу закона является опасным. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в отношении Кубачева Р.Н. изменить:

- исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору от 31 марта 2017 года;

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- смягчить наказание по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев