Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-2844/2021[77-1093/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Жамурзова И.К, защитника-адвоката Дышековой М.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Жамурзова И.К. на приговор мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Жамурзова И.К, его защитника- адвоката Дышековой М.М. об отмене судебных решений, мнение прокурора ФИО5 об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Жамурзов И.К, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

удовлетворен гражданский иск, с Жамурзова И.К. в пользу ФИО7 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 5000 рублей, а всего 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Жамурзов И.К. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении N РКБ М3 КБР в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при отсутствии состава преступления, суд необоснованно вынес в отношении него обвинительный приговор. Оспаривает выводы суда о том, что нанес потерпевшему два удара в голову. Поскольку видеозапись зафиксировало лишь один удар. Поскольку, опасаясь за жизнь отца, состояние здоровья которого с каждой минутой ухудшалось, его действия были вызваны влиянием сильного душевного волнения. Умысла причинять вред здоровью потерпевшего у него не было, в связи с чем полагает, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Жамурзова И.К. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания потерпевшего, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Жамурзова И.К. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Жамурзов И.К. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Жамурзова И.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Жамурзова И.К. не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Суд в соответствии с требованиями процессуальных норм разрешал многочисленные ходатайства и заявления подсудимого и его защитника. Несогласие осужденного и его защитника с решениями суда по ходатайствам, в удовлетворении которых им было отказано, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Так, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, принимая решение о взыскании с Жамурзова И.К. в пользу потерпевшего ФИО7 процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на уплату услуг представителей, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены, проигнорированы они и судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего ФИО7, связанные с выплатой ею вознаграждения своим представителям, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Жамурзова И.К. от уплаты этих процессуальных издержек, взысканию с осужденного.

Кроме того, при рассмотрении указанного вопроса суд первой инстанции не разъяснил Жамурзову И.К. положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, основаниях освобождения от их уплаты полностью либо в части, а также не выяснил имущественное положение Жамурзова И.К, наличие у него иждивенцев.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым судебные решения в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жамурзова И.К. в части взыскания процессуальных издержек в сумме 50000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.В.Железный

В.А.Стадникова