Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-3917/2021[88-4567/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю к Ясинскому Юрию Николаевичу, ООО "ПРП "Электросила" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационным жалобам ответчиков Ясинского Ю.Н. и ООО "ПРП "Электросила" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю обратился в суд с иском к Ясинскому Ю.Н, ООО "ПРП "Электросила" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 10428706, 93 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28 июня 2019 года возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО "ПРП "Электросила" - Ясинского Ю.Н. В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года ООО "ПРП "Электросила" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N5 по Ставропольскому краю. С 13 января 2014 года Ясинский Ю.Н. назначен на должность директора ООО "ПРП "Электросила". В указанный период имели место финансово-хозяйственные взаимоотношения по оказанию работ и услуг с организациями, которые не располагали трудовыми и материальными ресурсами, офисными, торговыми, складскими помещениями, не пользовались различного рода услугами и работами сторонних организаций, иными ресурсами для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, не могли иметь обязательств по организации поставок товаров и материалов и оказаний работ, и услуг, поскольку не располагали для этого необходимыми условиями. ООО "ПРП "Электросила" в указанный период времени хозяйственные операции с контрагентами не осуществляло в виду отсутствия необходимых условий и средств для достижения конечных результатов, лишь формально оформляло их документами для получения вычетов по НДС, фактически уклоняясь от уплаты налога на добавленную стоимость. ООО "ПРП "Электросила" не исключено из ЕГРЮЛ и не внесена запись о прекращении ее деятельности, также в его отношении не инициировалась процедура банкротства, по настоящее время организация является действующей, что позволяет прийти к выводу о том, что способ реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации - налогоплательщика не исчерпан. В ходе расследования уголовного дела проведена судебная налоговая экспертиза, согласно заключению эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по СК N42 от 6 ноября 2019 года сумма неисчисленного и неуплаченного налога ООО "ПРП "Электросила" НДС за 2, 3, 4

кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, составляет 10428706, 93 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шпаковского района Ставропольского края к Ясинскому Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края к ООО "ПРП "Электросила" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

С ООО "ПРП "Электросила" в пользу бюджетной системы Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 10428706, 93 руб.

В кассационных жалобах Ясинского Ю.Н. и ООО "ПРП "Электросила" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении юридического лица постановлений в рамках уголовно дела не принималось, ООО "ПРП "Электросила" не являлось субъектом уголовной ответственности, доказательств виновности общества в материалы дела не представлено, а также исковые требования к ООО "ПРП "Электросила" заявлены преждевременно, поскольку право лица (налогового органа), интересы Российской Федерации не нарушены, убытки в указанном размере не возникли, публично-правовое образование в лице уполномоченных органов не лишено возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении требований к ООО "ПРП "Электросила", отменив решение в данной части с принятием нового решения об удовлетворении требований истца к обществу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N39-П, принимая во внимание заключение судебной налоговой экспертизы от 6 ноября 2019 года, проведенной СУ СК РФ по СК N42, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что заключение судебной налоговой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, является достаточным доказательством причинения вреда государству. Суд апелляционной инстанции также указал, что при рассмотрении данного спора следует исходить из того, что налоговым органом заявлены требования не о взыскании с общества налоговой недоимки, налоговых штрафов и пени, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением в экономической сфере. То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых (налоговых) норм, не означает ограниченность правового регулирования соответствующих правоотношений только нормами законодательства о налогах и сборах. В порядке, предусмотренном поименованным законодательством, положениями которого определяются последствия неисполнения налоговых обязанностей, вызванного неправомерными действиями юридического лица - налогоплательщика и его работников, влияющих на исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств, - несет ответственность само юридическое лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ясинского Ю.Н. и ООО "ПРП "Электросила" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи