Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5613/2021[77-2306/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Сычкова С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сычкова С.А. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычкова С.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 2 июля 2020 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года

Сычков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 2 сентября 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 1 месяц с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 мая 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 2 сентября 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сычкову С.А. исчислен с 13 ноября 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 2 июля 2020 года приговор Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Сычкова С.А. и его защитника-адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения в отношении Сычкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сычков С.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сычков С.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещение материального ущерба. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнения потерпевших, а также состояния его здоровья, ему возможно назначение наказания близкого к минимальному. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Донского Тульской области ФИО8 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, назначенное наказание является законным и справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сычкова С.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Сычкова С.А. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Сычкова С.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он через форточку проник в помещение продуктового магазина, где из кассы похитил 20000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он залез через окно в магазин, из кассового аппарата похитил 66 рублей, а также 5 зажигалок и телефон. Когда он находился в магазине подъехали сотрудники полиции, он вышел к ним и признался в содеянном; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах похищения из принадлежащего ему продуктового магазина 20000 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его магазине сработала сигнализация, он подъехал к магазину вместе с сотрудниками Росгвардии, открыв магазин они увидели, что за прилавком прячется мужчина. Ему причинен ущерб в размере 1116 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; актом ревизии; заключениями экспертиз; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сычкова С.А. в совершении преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Сычкова С.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия Сычкова С.А. по краже от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в помещение", суд обоснованно исходил из того, что круглосуточная торговля осуществлялась продавцом через окно магазина, вход в магазин был закрыт, посетители в торговый зал в ночное время доступа не имели, Сычков С.А. с целью кражи через оконную форточку, проник в помещение продуктового магазина.

Наказание Сычкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, частичного возмещения потерпевшему ФИО9 имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Сычкову С.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, не могут быть признаны обоснованными, так как согласно установленным обстоятельствам дела, которые осужденный не оспаривает, Сычков С.А. был задержан с похищенным имуществом в магазине сотрудниками полиции и похищенное было у него изъято, что не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Нельзя согласиться с доводами жалобы Сычкова С.А. о том, что суд не дал оценки состоянию его здоровья, поскольку суд признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, которые просили не наказывать его строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает прав осужденного Сычкова С.А. на справедливое рассмотрение дела.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Сычкову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Сычкову С.А. верно, в соответствии сост. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 2 июля 2020 года в отношении Сычкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: