Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5828/2021[77-2442/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного ФИО11. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от 30 января 2003 г. и ордер N N от 6 июля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО12 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 сентября 2020 г.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 г.

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Рассвет, д.7, кв.15, фактически проживавший по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2015 г. по ч.1 ст.222, п."а" ч.1 ст.213 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 февраля 2017 г. по постановлению Тульского областного суда от 27 февраля 2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области по ст.322.3 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 марта 2019 г. по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО14. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 г.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время содержания ФИО15. под стражей с 27 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден ФИО16, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 7 сентября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, выступление осужденного ФИО17. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО18 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО19 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств позволяли назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Журба А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО20 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО21. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО22. верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО23. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики, состояния здоровья осужденного, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 сентября 2020 г. в отношении ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: