Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6051/2021[77-2470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Подгорновой О.В, Батулиной Е.Н, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9. на приговор мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 7 июля 2020 г. и апелляционное постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 г. в отношении ФИО10.

По приговору мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 7 июля 2020 г.

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

С ФИО12. в пользу ФИО13. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 г. приговор изменен: Зинченко В.С. от назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ наказания освобожден на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы частного обвинителя ФИО14, выслушав мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО15. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 14 сентября 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО17. выражает несогласие с судебными решениями в части размера компенсации морального вреда, взысканной с осужденного ФИО18. в его пользу. Указывает, что в связи с причиненными ему ФИО19. телесными повреждениями он не мог долгое время продолжать трудовую деятельность и вести обычный образ жизни, ухудшилось его состояние здоровья, и как следствие ему была установлена бессрочная третья группа инвалидности. Обращает внимание, что судом первой инстанции были нарушены его права, предусмотренные ст.ст.33 и 45 Конституции РФ, поскольку суд направил уголовное дело с его апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию позднее 15 дней с даты ее получения, что привело к освобождению осужденного ФИО20 от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит судебные решения в отношении Зинченко В.С. изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО21 моральный вред в размере 300 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО22. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО23. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО24. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.115 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО25 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики, всех данных о личности и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы частного обвинителя (потерпевшего) вопрос о гражданском иске разрешен судом верно.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из приговора, мировой судья, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, определилего в размере 6 000 рублей. При этом суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, принял во внимание объем нравственных страданий потерпевшего и его поведение во время конфликта с осужденным, выразившегося в совершении им противоправных действий в отношении ФИО26, что послужило поводом для совершения осужденным преступления, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы жалобы об ухудшении здоровья частного обвинителя (потерпевшего) в связи с противоправными действиями ФИО27 и установлении в связи с этим группы инвалидности ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений прав частного обвинителя (потерпевшего) при направлении уголовного дела с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не допущено, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм закона.

Как следует из материалов дела, осужденным ФИО28. и частным обвинителем (потерпевшим) ФИО29 поданы апелляционные жалобы на приговор от 7 июля 2020 г. и дополнения к ним, осужденным ФИО30. также поданы замечания на протокол судебного заседания. Выполнение первой инстанции требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ заняло период с 15 июля 2020 г. по 3 сентября 2020 г, что является разумным сроком и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции прав потерпевшего, в том числе, предусмотренных Конституцией РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб частного обвинителя (потерпевшего) и осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО31 и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 7 июля 2020 г. и апелляционное постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: