Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6059/2021[77-2510/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Голомыльцева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Голомыльцева А.А. - адвоката Коноваловой- Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голомыльцева А.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года

Голомыльцев Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, состоящий в разводе, судимый 29 марта 2017 года по приговору Коптевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Голомыльцеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Голомыльцева А.А. и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Голомыльцев А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 2 января 2020 года в г. Клин Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голомыльцев А.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал изначально, помогал следствию, ущерб погасил, в связи с чем потерпевшая не имела к нему претензий, является ветераном боевых действий, имел на иждивении престарелых родителей, нуждавшихся в его помощи. Считает несправедливым назначенное ему наказание на основании ст. 70 УК РФ. Указывает, что нарушений порядка отбывания условного наказаний он не допускал. По мнению осужденного, время после вступления приговора в законную силу до прибытия его в колонию-поселение 20 ноября 2020 года подлежат зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Голомыльцева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Голомыльцев А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Голомыльцевым А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Голомыльцеву А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, такие как: чистосердечное полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими Голомыльцеву А.А. наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суд не усмотрел и в материалах дела не содержится.

Участие Голомыльцева А.А. в боевых действиях, о чем осужденный представил сведения в суд кассационной инстанции, не является обстоятельством, которое в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Голомыльцева А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Голомыльцеву А.А, совершившему умышленное преступление средней тяжести, условного осуждения по приговору Коптевского районного суда Московской области от 29 марта 2017 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Голомыльцеву А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод кассационной жалобы Голомыльцева А.А. о необходимости зачета в срок наказания время после вступления приговора в законную силу до прибытия в колонию-поселение с повышенным коэффициентом несостоятелен, поскольку противоречит положениям ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений УК РФ и УПК РФ по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года в отношении Голомыльцева Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: