Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6149/2021[77-2376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н. и Подгорновой О.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Гатамова Ф.Ф. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатамова Ф.Ф. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 декабря 2020 года.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года

Гатамоф Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2015 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гатамову Ф.Ф. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Гатамову Ф.Ф. исчислен с 22 сентября 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 9 декабря 2020 года приговор Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника-адвоката Кривцовой М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение в отношении Гатамова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатамов Ф.Ф. признан виновным в совершении грабежа, а также в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатамов Ф.Ф, не соглашаясь с судебными решениями в части назначенного наказания, указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины по грабежу, частичное признание вины по разбою, состояние его здоровья, а также тяжелые условия жизни его семьи. Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд должен был учесть состояние здоровья его матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, с которой он поддерживает социальные связи, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие. Просит отменить апелляционное определение, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Эртильского района Воронежской области ФИО8 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гатамова Ф.Ф, возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Гатамова Ф.Ф. в грабеже установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения из магазина "Магнит" одной бутылки виски "Бэллс" на сумму 520 рублей 09 копеек; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она видела, как ДД.ММ.ГГГГ Гатамов Ф.Ф, находясь в магазине "Магнит", похитил одну бутылку виски "Бэллс", она крикнула ему, чтобы он вернул бутылку на место, но Гатамов Ф.Ф. не отреагировал и вышел из магазина.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; актом ревизии; заключением экспертизы; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд верно квалифицировал действия Гатамова Ф.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Гатамову Ф.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания вины, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья его матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обязательными обстоятельствами, подлежащими учету в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка, не представил таких документов Гатамов Ф.Ф. и в суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Гатамову Ф.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения определен Гатамову Ф.Ф. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Гатамова Ф.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона судом должным образом выполнены не были.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

Указанные разъяснения закона, судом не учтены.

Мотивируя наличие в действиях Гатамова Ф.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО12, ФИО13

Однако из показаний потерпевшей ФИО11, положенных в основу приговора (т.1 л.д. 65-69), следует, что Гатамов Ф.Ф. с обеда до 19-20 часов находился в магазине, ходил за ней и просил ее оплатить ему бутылку водки, при этом никаких угроз ей не высказывал. После чего, он уходил из магазина, опять приходил, уговаривал ее оплатить ему алкоголь, когда она ему отказывала, он обещал повредить ее автомобиль, угрожал ее детям, говорил, что "ее муж будет ему платить, когда он будет сидеть". Затем он достал отвертку и махал ею перед ее лицом, потом предложил ей ее подержать, она отказалась, отошла от него, а Гатамов Ф.Ф. положил отвертку на кассовую ленту. Примерно в 19-20 часов, Гатамов Ф.Ф. понял, что ему никто ничего добровольно не отдаст, пошел к витрине и взял бутылку водки. Она стояла в стороне и наблюдала за ним. После этого Гатамов Ф.Ф. ушел.

Показания свидетеля ФИО12, также не содержат сведений, что Гатамов Ф.Ф. угрожал ФИО11 применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, в момент совершения хищения ФИО14 стояла в стороне и наблюдала, как Гатамов Ф.Ф. берет бутылку водки с витрины и уходит. До этого Гатамов Ф.Ф. уговаривал ФИО14 оплатить ему бутылку водки, ходил за ней на протяжении полутора часов. Отвертку доставал, которую положил на кассовую ленту, словесных угроз от него не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в суде и положенных в основу приговора следует, что он был в магазине и видел там Гатамова Ф.Ф, который ругался с продавцами, он вывел его на улицу и попытался его успокоить. Он не видел, чтобы Гатамов Ф.Ф. на кого-то из продавцов замахивался, и не видел у него отвертки.

Признавая Гатамова Ф.Ф. виновным в совершении разбоя, суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО12 о том, что Гатамов Ф.Ф. никаких угроз в адрес ФИО11 не высказывал, на протяжении всего дня уговаривал оплатить ему бутылку водки, о том, что ранее они доплачивали ему за его покупки, и он всегда впоследствии приносил им недостающую у него сумму.

Также суд вопреки требованиям закона не выяснил и не оценил, сколько людей было в магазине в момент совершения преступления, носила ли угроза применения насилия реальный характер, какие-конкретно действия Гатамова Ф.Ф. свидетельствовали о его намерении применить отвертку, не дал оценки его действиям, выразившимися в том, что после ее демонстрации осужденный положил отвертку на кассовую ленту, когда забирал водку ФИО14 стояла в стороне и просто наблюдала за ним.

Таким образом, признавая Гатамова Ф.Ф. виновным в разбое суд не учел, что в соответствии с законом угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего должна быть реальной, которая определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Совокупность указанных обстоятельств, надлежащим образом не оцененная судом, повлияла на выводы суда, изложенные в приговоре в части признания Гатамова Ф.Ф. виновным в совершении разбоя.

Учитывая, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела, приговор и апелляционное определение в части осуждения Гатамова Ф.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гатамова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 декабря 2020 года в отношении Гатамова Ф.Ф. в части осуждения его по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора указание о назначении Гатамову Ф.Ф. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Гатамова Ф.Ф. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Гатамова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: