Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-16171/2021[88а-16254/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правдина Е.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Правдина Е.В. к Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правдин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным приостановление государственной регистрации за ним права собственности на "адрес" по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Требования обосновал тем, что между Правдиным Е.В. и Филиной Л.П. заключен договор купли-продажи "адрес" по адресу: "адрес". Филина Л.П. являлась супругой истца. 14 января 2020 года Филина Л.П. умерла. 20 февраля 2020 а административный истец представил в Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с прилагаемыми к нему документами - договором купли - продажи квартиры от 02 декабря 2019 года, свидетельством о праве собственности, квитанцией об оплате госпошлины за регистрацию, свидетельство о смерти продавца Филиной Л.П.

04 марта 2020 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру, что подтверждается прилагаемым уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 04 марта 2020 года N 50/016/008/2020-2340 в виду того, что на регистрацию не подано заявление на переход права собственности от продавца.

Административный истец полагает, что им представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру. Отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру нарушает его права.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2021 года Правдиным Е.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах, указывая, что сделка купли-продажи соответствует требованиям закона, отсутствие стороны сделки ввиду смерти не препятствует совершению регистрационных действий.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 декабря 2019 года между Правдиным Е.В. (покупатель) и Филиной Л.П. (продавец) заключен договор купли-продажи "адрес" по адресу: "адрес". Филина Л.П. являлась супругой истца. 14 января 2020 года Филина Л.П. умерла.

Государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при жизни стороны сделки не производилась.

20 февраля 2020 года административный истец представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", с прилагаемыми к нему документами - договором купли-продажи квартиры от 02 декабря 2019 года, свидетельством о праве собственности, квитанцией об оплате госпошлины за регистрацию, свидетельство о смерти продавца Филиной Л.П.

04 марта 2020 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается прилагаемым уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 04 марта 2020 года N 50/016/008/2020-2340.

Основанием для приостановления согласно уведомлению послужили следующие обстоятельства: не представлены документы, необходимые в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При проведении правовой экспертизы установлено, что на регистрацию не подано заявление на переход права собственности от продавца.

Филина Л.П. умерла 14 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

Принадлежавшее Филиной Л.П. имущество вошло в состав наследственной массы, что подтверждается ответом нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Ктиторовой Е.К. за N 904 от 21 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что регистрирующий орган имел основания для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на квартиру, поскольку на момент разрешения вопроса о государственной регистрации сделки купли-продажи правоспособность Филиной Л.П. прекратилась в связи с ее смертью, а принадлежавшее ей имущество вошло в состав наследственной массы.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда правомерным, поскольку у продавца Филиной Л.П. имеются наследники, то покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи в принятием Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно обстоятельствам дела после смерти стороны сделки купли-продажи - продавца, имеются кроме заявителя еще наследники по закону, наличие которых стало основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела. Судами правильно применены нормы материального права и разъяснения, изложенные в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правдина Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи