Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-16417/2021[88а-16422/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиевой Ф.А.-Садуловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к Валиевой Ф.А.-Садуловне о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Валиевой Ф.А-С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 129 455 рублей 31 копейки, в том числе по недоимке - 127 331 рубль, пени на недоимку - 2124 рубля 31 копейка за период с 4 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Валиева Ф.АС. в 2017 году являлась собственником шести объектов недвижимости в "адрес", а соответственно налогоплательщиком. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, однако обязанность по их своевременной уплате не исполнена, в связи с чем направлено требование об уплате недоимки и начислены пени. Требование об уплате задолженности по налогам и пени административным ответчиком также не исполнено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены. С Валиевой В.А-С. взыскан земельный налог за 2015, 2017 годы в размере 15133 рублей (не заявленный в иске), налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 112 198 рублей и государственная пошлина в доход бюджета в размере 3947 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым с Валиевой В.А-С. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 127 331 рубля, пеня в размере 2124 рублей 31 копейки и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3789 рублей 11 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 года почтой через Одинцовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 года, Валиева В.А.С. просит отменить апелляционное определение и в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Основанием к отмене судебного акта указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением (срок истек 12 мая 2020 года, заявление направлено в суд 18 мая 2020 года). Кроме того, налог взыскан за несуществующие объекты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что в 2017 году Валиева Ф.А-С. являлась собственником следующего имущества:

- 6 иных строений, помещений и сооружений по адресу: Северная Осетия-Алания, "адрес", кадастровый N, площадью 1067, 30 кв.м; кадастровый N, площадью 7, 80 кв.м; кадастровый N, площадью 162, 10 кв.м; кадастровый N, площадью 487, 20 кв.м; кадастровый N, площадью 69, 60 кв.м; кадастровый N, площадью 2734 кв.м;

-квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, площадь 112, 50 кв.м;

- 2 жилых домов по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 176, 70 кв.м и кадастровый N, площадью 500, 20 кв.м.

В адрес Валиевой Ф.А-С. налоговым органом направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 года N об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 127 331 рубля, сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N с сайта Почта России, заказное письмо вручено адресату 2 октября 2018 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, с соблюдением положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N) направлено требование об уплате налогов, пени от 7 февраля 2019 года N, сроком исполнения до 2 апреля 2019 года

Требование налогового органа административным ответчиком также не исполнено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом правомерно исчислены налоги и пени, оснований сомневаться в представленном расчете взыскиваемых сумм не имеется. Порядок направления уведомления об уплате налогов и требования налоговым органом соблюден, задолженность по налогу не погашена. Срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о несоответствии решения требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку налоговый орган не заявлял требований о взыскании с Валиевой Ф.А-С. недоимки по земельному налогу за 2015 и 2017 годы, однако судом она взыскана. Также суд немотивированно взыскал с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 112 198 рублей против заявленной в административном исковом заявлении суммы 129 445 рублей 31 копейки.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, норм материального права, удовлетворение заявленных налоговым органом требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании налога за несуществующий объект, не состоятелен, был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам дела, административному истцу не поступало заявление Валиевой Ф.А-С. о гибели (уничтожении) объектов, поименованных в иске; документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения конкретных объектов налогообложения, отсутствуют; до настоящего времени все объекты состоят на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано за Валиевой Ф.А-С.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Указанному доводу судами оценка дана, и с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов административного дела срок исполнения требования об уплате недоимки был установлен до 2 апреля 2019 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания обратилась к мировому судье с административным заявлением, в котором просила взыскать с Валиевой Ф.А.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год.

Мировым судьей судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области 27 сентября 2019 года выдан судебный приказ N, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. По заявлению Валиевой Ф.А-С. определением мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года судебный приказ от 27 сентября 2019 года отменен.

Из представленного в апелляционную инстанцию реестра об отправки заказной корреспонденции и штампа почтового отделения "адрес" Республики Северная Осетия-Алания следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа 9 мая 2020 год. Следовательно, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд соблюден.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта, существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиевой Ф.А.-Садуловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи