Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-16791/2021[88а-16624/2021]

Материал N 9а-746/2020

88а-16624/2021

г. Саратов 13 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу Елаева А.И, Елаева И.А, Елаева К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Елаева А.И, Елаева И.А, Елаева К.И. к МВД России по Республике Мордовия, полицейскому-водителю ППС 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск Республики Мордовия Рахманову А.С, УМВД России по г. о. Саранск Республики Мордовия, инспектору ППС 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск Республики Мордовия Лемкину В.В. об оспаривании действий по задержанию и доставлению в отдел полиции,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А, Елаев К.И, Елаев А.И. обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск Республики Мордовия, полицейскому - водителю ППС 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск А.С. Рахманову, инспектору ППС 1 роты ОБППСП УМВД России по городскому округу Саранск Лемкину В.В. об оспаривании действий по задержанию и доставлению в отдел полиции.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2021 года, отказано в принятии указанного административного иска.

Елаев А.И, Елаев И.А, Елаев К.И. обратились с кассационной жалобой через суд первой инстанции 29 мая 2021 года, в которой просят отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2021 года.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административный материал, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству суда административный иск об оспаривании действий, бездействия, указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Елаев И.А, Елаев К.И. и Елаев А.И. оспаривают действия должностных лиц отдела полиции N 1, осуществляющих полномочия в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, а также оценка действий сотрудников полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья апелляционной инстанции, исходя из содержания административного искового заявления, руководствуясь частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал такой вывод судьи соответствующим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении закона.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что административное исковое заявление Елаева И.А, Елаева А.И, Елаева К.И. не подлежало принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства обоснованно, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И.А, Елаева А.И, Елаева К.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров