Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-16937/2021[88а-16873/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашицыной К.П. на решение Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кашицыной К.П. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашицына К.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 344776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Саратов общей площадью не менее 30 кв.м.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако решение суда не исполнено.

Решением Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Кашицыной К.П, с Саратовской области, в лице министерства финансов Саратовской области, за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Кашицыной К.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 09 июня 2021 года Кашицыной К.П, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их изменении в части взысканной в ее пользу компенсации, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к тому, что размер присужденной судом суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованно занижен.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Кашицыной К.П. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Саратов общей площадью не менее 30 кв.м.

30 июня 2016 года исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Саратова на основании вступившего в законную силу решения суда, поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

1 июля 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 17101/16/64046-ИП о предоставлении Кашицыной К.П. жилого помещения, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В установленный срок должником - министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области требования исполнительного листа не исполнены, в связи с чем судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области направлялись требования - предупреждения о выполнении требований исполнительного документа, то есть совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Саратовского областного суда от 19 августа 2019 года с Саратовской области, в лице министерства финансов Саратовской области, за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Кашицыной К.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года, на момент его принятия, не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Кашицыной К.П. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (30 июня 2016 года) по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (10 сентября 2020 года) составила 4 года 2 месяца 10 дней.

Со дня последнего обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании которого было вынесено решение Саратовского областного суда от 19 августа 2019 года (12 июля 2019 года), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд (10 сентября 2020 года) прошел 1 год 1 месяц 29 дней, а по день вынесения судебного решения - 1 год 2 месяца 25 дней.

До даты обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, а равно до настоящего времени, решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в ее пользу соответствующей компенсации и взыскал компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, отклонив со ссылкой на разъяснения, изложенные в пунктах 1, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" довод административного истца о том, что судом первой инстанции в нарушение принципов разумности и справедливости, произведено необоснованное снижение размера компенсации, не согласующееся с практикой Европейского Суда по правам человека.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом продолжительности неисполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2016 года, а также ранее присужденной компенсации, взысканная судом сумма компенсации в размере 10000 рублей, является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашицыной К.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи