Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-16987/2021[88а-17238/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиминой С.Ю, Волкова О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиминой С.Ю. к Управлению Министерства юстиции по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации создания некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимина С.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление Минюста России по Саратовской области), в котором с учетом уточнения просила признать незаконным распоряжение начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области N 48-р от 25 января 2019 года об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" при ее создании; признать незаконным решение начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 25 января 2019 года об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира", документы которой были сданы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 27 декабря 2018 года; обязать начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области вынести новое распоряжение о приостановлении государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" на три месяца с момента вынесения решения по делу.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года на основании решения учредителей Саратовской Региональной Общественной Организации по социальному развитию общества и межнациональным отношениям "Единство Мира" (далее - СРОО СРОМО "Единство Мира") от 30 сентября 2018 года административный истец представила в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области заявление и документы для государственной регистрации создания СРОО СРОМО "Единство Мира".

25 января 2019 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области вынесено распоряжение (решение) об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира", о чем ей стало известно 30 января 2019 года после вручения соответствующего уведомления.

Зимина С.Ю, ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации общественного объединения принято в нарушение действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Зиминой С.Ю. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Волкова О.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года отменены, административное дело направлено в Саратовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2021 года Зиминой С.Ю. через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах, указывая на то, что документы были представлены 27 декабря 2018 года в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", заявителем были устранены первоначальные недостатки представленных на регистрацию документов, что не принято во внимание регистрирующим органом и отказано в приостановлении регистрации необоснованно, не учтен факт опечатки в наименовании организации, завышен 30-дневный срок вынесения отказа; суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще не извещенных; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зимина С.Ю. 27 декабря 2018 года обратилась в Управление Минюста России по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица - некоммерческой организации СРОО СРОМО "Единство Мира". Проставив подпись под данным заявлением, Зимина С.Ю. подтвердила соответствие представленных учредительных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также достоверность указанных в заявлении и учредительных документах сведений.

В день обращения Зиминой С.Ю. к заявлению приложены и сданы Устав СРОО СРОМН "Единство Мира", протокол от 30 сентября 2018 года, документ об уплате государственной пошлины, копия паспорта Зиминой С.Ю, копия свидетельства о государственной регистрации и гарантийное письмо.

28 декабря 2018 года Зиминой С.Ю. в адрес Управления Минюста России по Саратовской области подано заявление, согласно которому она просила не рассматривать и не регистрировать сданный 27 декабря 2018 года Устав СРОО СРОМН "Единство Мира", а рассматривать и регистрировать Устав СРОО СРОМО "Единство Мира", утверждённый учредительным собранием СРОО СРОМО "Единство Мира" 30 сентября 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, установив, что основанием для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации послужили не только замечания к Уставу организации, но и несоответствие заявления о государственной регистрации предъявляемым к нему требованиям.

Так, судом первой инстанции установлено, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 в сокращенном наименовании допущена опечатка в части сокращенного наименования создаваемой организации; предоставлены недостоверные (неактуальные) паспортные данные учредителя организации Волкова О.В, представленный экземпляр устава организации не соответствовал положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 82-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным ответчиком 25 января 2019 года распоряжения N 48-р об отказе в государственной регистрации организации в соответствии с пунктами 1. 2 части 1 статьи 23 Закона N 82-ФЗ. В тот же день Управлением Минюста России по Саратовской области в адрес Зиминой С.Ю. направлен ответ на заявление о замене документов с разъяснением о недопустимости замены представленных ранее документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указанием на то, что возможность приостановления государственной регистрации общественной организации Законом N 82-ФЗ не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что основанием для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации послужили не только замечания к Уставу организации, но и несоответствие заявления о государственной регистрации предъявляемым к нему требованиям.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении административного спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Федерального закона "О некоммерческих организациях", Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 455

Согласно материалам административного дела, стороны судами извещены надлежащим образом, в том числе заявители и заинтересованные лица с его стороны о судебном заседании судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда телефонограммами на 08 апреля 2021 года в 11 час. 30 мин.

В соответствии с протоколом судебное заседание по делу судом апелляционной инстанции начато 08 апреля 2021 года в 11 час. 48 мин, установлен факт неявки сторон, объявлен перерыв в с 11 час. 53 мин.; в 14 час. 30 мин. 15 апреля 2021 года судебное заседание продолжено, в связи с надлежащим извещением участвующих по делу лиц и их неявкой, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При данных обстоятельствах, ссылка в доводах жалобы на ненадлежащее извещение несостоятельна.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия административного органа, выводы судебных инстанций соответствуют требованиям закона и обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой С.Ю, Волкова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи