Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-17191/2021[88а-17349/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б.

судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордиенко А.С. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гордиенко А.С. к начальнику УФИЦ при ФКУ ПК-8 УФСИН России по Курской области Медведеву С.В, администрации УФИЦ при ФКУ ПК-8 УФСИН России по Курской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордиенко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными и отменить действия администрации УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области и ее руководителя начальника Медведева С.В. при вынесении постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 29 июля 2020 года, выписку из протокола N 30 от 29 июля 2020 года заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 29 июля 2020 года, представление дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ от 29 июля 2020 года.

Требования обоснованы тем, что доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения, в материалах дела не имеется. Из рапортов сотрудников Катунина Е.Н. и Евдокимова В.Н. не усматривается, в чем конкретно выразилось мелкое хулиганство, кроме того, комната для обысков в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области не является общественным местом. Административный истец полагает, что в его действиях отсутствует мелкое хулиганство.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 27 мая 2021 года Гордиенко А.С, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая, в том числе на то, что представитель административного ответчика был допущен к участию в деле без доверенности, о судебном заседании не извещен Евдокимов В.Н, заинтересованное лицо; судами не проверен довод заявителя об оказании физического воздействия на него со стороны Евдокимова В.Н, с чем связано признание им первоначально факта правонарушения.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 августа 2019 года Суджанским районным судом Курской области Гордиенко А.С. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2020 года Гордиенко А.С. неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Суджанского районного суда Курской области в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 06 дней заменена на принудительные работы сроком 01 год 06 месяцев 06 дней, с удержанием ежемесячно доход государства 10 % из его заработной платы, срок принудительных работ исчисляется с 10 июня 2020 года, конец срока 02 декабря 2021 года.

Осужденный Гордиенко А.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, правами и обязанностями осужденных, установленных законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Гордиенко А.С. разъяснены правила внутреннего распорядка УФИЦ, меры поощрения и взыскания. Об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ предупрежден.

28 июля 2020 года осужденный Гордиенко А.С. своевременно не прибыл с объекта работ МКП "Благоустройство", согласно распорядку дня УФИЦ, без разрешения сотрудников администрации УФИЦ, тем самым нарушил ПВР ИЦ раздел 4 пункты 15.1; 15.2; 15.4, статьи 60.4 части 2 пункта "в" Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в связи с чем постановлением начальника УФИЦ 29 июля 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Гордиенко А.С. объявлен выговор. Согласно выписке из протокола N 30 от 29 июля 2020 года заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, постановлено объявить Гордиенко А.С. выговор.

29 июля 2020 года в 14 час. 45 мин. осужденный к принудительным работам Гордиенко А.С. при проведении обыска, в комнате для проведения обысков совершил мелкое хулиганство - выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации УФИЦ Катунина Е.Н, Татаринова Д.А, Евдокимова В.Н.

Данные действия заявителя, нарушающие общественный порядок, выражавшие явное неуважение и демонстрируя пренебрежение к окружающего его гражданам, порядку и правилам поведения, квалифицированы как совершение мелкого хулиганства и нарушил ПВР ИЦ (пункты 15.1, 15.8 раздела 4), пункта "б" части 2 статьи 60.15 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области от 29.07.2020 осужденный Гордиенко А.С. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Дисциплинарная комиссия УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области 29.07.2020 рассмотрев материалы о совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания (в комнате для проведения обысков выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации) осужденным Гордиенко А.С, на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ ходатайствовала о признании его злостным нарушителем.

29 июля 2020 года постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области Медведева С.В. осужденный Гордиенко А.С. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, постановления и представление дисциплинарной комиссии являются законными и обоснованными, не нарушают прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав на следующее.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников колонии Евдокимова В.Н, Катунина Е.Н, письменными объяснениями осужденного Гордиенко А.С. от 29 июля 2020 года, в которых он указывает, что 29 июля 2020 года в 14 час. 45 мин. при проведении обыска в комнате для обысков выражался нецензурной бранью при сотрудниках УФИЦ, объяснение написано собственноручно без оказания физического и морального давления; показаниями свидетеля Катунина Е.Н. в судебном заседании 20 ноября 2020 года, где он показал, что при проведении обыска 29 июля 2020 года осужденный Гордиенко А.С. в присутствии свидетеля, сотрудников Татаринова Д.А, Евдокимова В.Н. выражался нецензурной бранью.

Взыскание применено полномочным должностным лицом и соответствует принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения.

На основании изложенного, суд второй инстанции признал отказ в удовлетворении административного иска законным и обоснованным, порядок применения взысканий к осужденному не нарушенным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются мелкое хулиганство (пункт "б" части 2).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3).

Согласно обстоятельствам административного дела факт совершения правонарушения заявителем подтвержден надлежащими доказательствами, действия и оспариваемые акты соответствуют требованиям статей 60.15 и 60.16 УИК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела. Заявление Гордиенко А.С. рассмотрено компетентными органами, в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.Н. отказано в связи с неподтверждением доводов заявителя; участники судопроизводства извещены надлежащим образом, неявка Евдокимова В.Н, не оспаривающего данные обстоятельства, не является основанием к отмене судебных актов кассационным судом.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиенко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи